在最高法院就一项可能关闭TikTok的措施展开的重大冲突中，双方于周五提交了最后的书面辩论，对中国对该网站的影响以及第一修正案在评估该法律中应发挥的作用提出了尖锐的争议。
这些辩论摘要是在大法官们上个月设定的异常简短的时间表下提交的，这是一场高风险的摊牌，政府坚持要求TikTok的母公司字节跳动出售其在美国的业务，否则就关闭它。为了在1月19日的法律截止日期前解决此案，最高法院将于下周五举行特别会议听取辩论。
法院的裁决（可能在本月做出）将决定一种强大而普遍的文化现象的命运，该现象使用复杂的算法向用户推送个性化的短视频。TikTok已经成为，特别是对于年轻一代来说，信息和娱乐的主要来源。
“法院很少遇到对如此多人至关重要的言论自由案件，”周五代表一群TikTok用户提交的一份简报说。“1.7亿美国人经常使用TikTok进行交流、娱乐和关注新闻时事。如果政府在这里胜诉，美国的TikTok用户将无法访问该平台的数十亿个视频。”
这些简报只是粗略或间接地提到了当选总统唐纳德·J·特朗普上周提出的不寻常的请求，即最高法院暂时阻止该法律，以便他上任后能够解决此事。
该法律设定的TikTok出售或关闭的截止日期是1月19日，即特朗普先生就职的前一天。
“这个不幸的时机，”他的简报说，“干扰了特朗普总统管理美国外交政策，并寻求一项既能保护国家安全又能挽救一个为1.7亿美国人提供行使核心第一修正案权利的流行社交媒体平台的解决方案的能力。”
该法律允许总统在有限的情况下将截止日期延长90天。但是，该条款似乎不适用，因为它要求总统向国会证明在“相关具有约束力的法律协议”支持的销售方面取得了重大进展。
TikTok的简报强调，第一修正案保护美国人获取外国敌对势力言论的权利，即使那是宣传。他们写道，彻底审查的替代方案是法律要求披露言论来源。
“披露是解决公众对所接收言论的来源或性质被误导的担忧，包括在外交事务和国家安全背景下，经过时间考验的、限制最少的替代方案，”TikTok的简报说。
用户的简报呼应了这一点。“我们的习俗和案例法所允许的最多，”它说，“是要求披露外国影响，以便人民有充分的信息来决定相信什么。”
政府表示，这种方法行不通。“这种通用的、长期存在的披露将是完全无效的，”美国检察长伊丽莎白·B·普雷洛加周五写道。
在上周提交的TikTok诉加兰案（案件编号：24-656）的简报中，政府表示，可以在不违反宪法的情况下处理外国宣传。
“第一修正案不会要求我们国家在冷战期间容忍苏联拥有和控制美国广播电台（或其他通信渠道和关键基础设施），”该简报说，“它同样不要求我们今天容忍外国敌对势力拥有和控制TikTok。”
用户的简报反驳了这一说法。“事实上，”简报说，“在美国冷战高峰时期，美国容忍了《真理报》（苏联宣传的典型工具）在该国的出版。”
TikTok本身表示，政府错误地指责它未能“明确否认”“字节跳动在中国政府的指示下在其平台上进行审查或操纵内容”的说法。
审查制度是“一个具有煽动性的词，”TikTok的简报说。无论如何，简报补充说，“请愿者明确否认TikTok曾应中国要求在其他国家删除或限制内容。”
分析大模型：gemma2
得分：-40
原因：
文章中多次提及中国政府可能对TikTok进行审查和内容操纵，并提及“外国敌对势力”的概念，对中国的描述偏负面，但整体上是陈述事实，作者并未过度渲染负面情绪。
原文地址：TikTok and Government Clash in Last Round of Supreme Court Briefs
新闻日期：2025-01-03
