最高法院周五将审议TikTok禁令，国家安全与言论自由之争成为焦点。美国最高法院将于周五就一项美国法律举行口头辩论，该法律要求TikTok要么从其中国母公司字节跳动剥离，要么被禁止在美国运营。这是一个备受关注的案件，它将国家安全担忧与数百万美国人的言论自由保护置于对立面。
法院于去年12月同意对此案进行快速听证，仅用九天时间来决定是否支持TikTok提出的暂停或推迟国会通过的禁令的要求，该禁令原定于1月19日生效。然而，法院不太可能花费这么长时间，预计大法官们将在几天内发布裁决或命令。该案发生之际，TikTok仍然是美国最受欢迎的社交媒体应用之一，估计在全国拥有1.7亿用户。
在周五的口头辩论之前，以下是关于辩论内容以及最高法院可能采取的行动的要点。TikTok的辩论以及所谓的侵犯言论自由行为：TikTok及其母公司字节跳动正在敦促法院阻止或推迟执行国会在4月份以两党支持通过的法律。《保护美国人免受外国对手控制的应用程序法案》给予TikTok九个月的时间，要么从其中国母公司剥离，要么从美国应用商店和托管服务中移除。其所有者多次表示他们不会这样做。该法案还允许总统在TikTok表示正在进行剥离的情况下，将禁令推迟90天。
TikTok、字节跳动和该应用的几位用户于去年5月迅速提起诉讼，以阻止该禁令，他们认为该立法将压制数百万使用该平台的美国人的言论自由。TikTok的律师辩称，该法律侵犯了第一修正案的保护，称其为“前所未有地试图挑选出申请人并禁止他们运营该国最重要的言论平台之一”，并指出立法者未能考虑比直接禁令限制性更小的替代方案。律师在上个月提交给最高法院的回复简报中说：“历史和先例表明，即使在国家安全受到威胁时，言论禁令也必须是国会的最后手段。”
国家安全担忧：国会援引了对中国的担忧，认为中国是美国的外国对手，可能利用TikTok下载大量用户数据，并将某些中国政府支持的内容推送给用户，从而促使其在去年春天命令剥离。拜登政府也呼应了这些担忧。美国副检察长伊丽莎白·普雷洛加在最高法院的简报中指出，该法律仅关注中国对该应用的控制，拜登政府认为这可能对美国人构成“严重的国家安全威胁”，而不是其内容。普雷洛加指出，北京可能“秘密操纵该平台”以推进其在美国的地缘政治利益，或者利用其收集的大量用户数据进行间谍活动或敲诈勒索。
政府的律师将于周五辩称，国会没有对言论施加任何限制，更没有对观点或内容施加任何限制，并且未能满足第一修正案下的言论自由侵犯测试。拜登政府还向法院提交了密封的机密证据，称其“进一步支持”了其关于字节跳动旗下的TikTok应被禁止的结论。这些证据尚未向公众公开。
政治压力：最高法院决定快速处理此案之际，当选总统特朗普近几个月来已表示对该应用的明显支持。去年12月，特朗普在他的马阿拉歌庄园接待了TikTok首席执行官周受资，并在新闻发布会上告诉记者，他的新政府将“研究TikTok”和剥离案。“我对TikTok怀有温暖的感情，”特朗普告诉记者。当选总统的律师上个月也向最高法院提交了一份简报，要求大法官将此案的任何决定推迟到特朗普1月20日就职之后。该简报并未表明特朗普可能采取的行动。
尽管如此，TikTok的律师在他们提交给最高法院的文件中直接提到了这种关系。上个月，他们辩称，一项临时禁令是适当的，“因为它将使即将上任的政府有时间确定其立场，因为当选总统及其顾问已表示支持挽救TikTok”。“公众强烈希望本法院有机会进行全面审查。”
此案也正值国会一些议员的支持声浪高涨之际。肯塔基州共和党参议员兰德·保罗、马萨诸塞州民主党参议员爱德华·马基和加利福尼亚州民主党众议员罗·卡纳周四提交了一份简报，敦促最高法院推翻该禁令，他们认为议员们没有足够的证据来推翻第一修正案赋予的言论自由保护。
在简报中，议员们提到了国家长期以来依赖国家安全主张作为为审查辩护的手段，并引用了18世纪和20世纪的《煽动法案》以及冷战时期的言论自由限制的例子。他们认为，以“推测性担忧”为由禁止TikTok是“违宪的，并且与美国的基本价值观相矛盾”。他们认为，美国可以采取不那么严厉的措施，在不侵犯第一修正案权利的情况下，有效地解决该应用带来的任何数据安全问题。其他人仍然强烈反对。
参议员米奇·麦康奈尔在他自己的文件中抨击TikTok的论点“毫无根据且不健全”，并指出国会明确设定了1月19日为剥离条款生效的日期，因为它“非常明确地消除了任何可能的政治不确定性，将其限制在对该法案目标深表支持的政府中”。
分析大模型：gemma2
得分：-30
原因：
文章主要描述的是美国对TikTok的禁令及其背后的国家安全担忧，以及由此引发的言论自由争议。虽然没有直接表达对中国的负面情绪，但频繁提及中国政府可能利用TikTok进行间谍活动和政治操纵，暗示了一种不信任和警惕的态度。因此，负面情绪得分中等。
原文地址：Supreme Court weighs TikTok ban Friday; national security, free speech arguments are considered
新闻日期：2025-01-10
