美国最高法院就TikTok禁令案展开辩论，涉及国家安全与言论自由的冲突，以及两位总统之间的立场对立。
最高法院将于周五听取有关TikTok的辩论，此时距离一项联邦法律生效仅剩九天，该法律规定，如果TikTok不被其中国母公司出售，将在美国被禁止。这场紧急安排的听证会将于上午10点开始，它将决定在美国（TikTok拥有1.7亿用户）合法运营该平台的公司是否能继续运营。尽管TikTok创作者正在寻找变通办法，但如果禁令生效，该应用程序的功能可能会逐渐丧失。
此案将给法院带来不寻常的氛围，考验一项将在第二任总统任期开始前一天生效的法律。特朗普曾是TikTok禁令的支持者，但现在却持批评态度，这使他与即将离任的总统拜登立场相悖，后者政府正在为该措施辩护。特朗普在其第一任期内任命了现任九名大法官中的三名，他上个月要求法院采取非正统的做法，阻止该法律生效，以便他可以促成和解。
核心法律问题更为传统，即考验宪法第一修正案中言论自由保护的范围。宾夕法尼亚大学凯里法学院技术、创新和竞争中心学术主任古斯·赫维茨表示，核心问题是“谁来决定何时存在可能取代第一修正案权利的合法国家安全担忧”。
在国会两党多数批准后，拜登于4月份签署了该法案。他的政府告诉最高法院，中国控制TikTok构成了严重的国家安全威胁，使外国对手得以收集美国人的数据并传播宣传。“TikTok作为关键的沟通渠道，使其成为秘密影响行动的有力武器，”美国政府首席最高法院律师在法律文件中辩称。TikTok及其中国母公司字节跳动表示，立法者对言论自由权利重视不足。这些公司辩称，外国影响的担忧毫无根据，并在法庭文件中辩称，TikTok公司是一家“在美国注册并总部位于加利福尼亚州的美国公司”。这些公司认为，“国会不能通过压制美国人的言论来保护国家安全，仅仅因为其他美国人可能会被说服。”
一群内容创作者也敦促法院推翻该法律，称他们的第一修正案权利也受到了侵犯。该团体辩称，该法律“限制了美国人发言、与他们选择的编辑和出版商合作以及听取他人想法的权利”。特朗普提交的文件赞扬了他自己的谈判能力，但没有像寻求暂缓措施的当事方通常所做的那样，对该法律的合宪性发表立场。该简报由约翰·绍尔提交，特朗普已任命他为下一任政府律师。该法律在12月通过了一项关键测试，当时华盛顿一个意识形态多元化的联邦上诉法院小组以3比0的投票结果裁定，该禁令是保护国家安全的合法手段。康奈尔大学政府与法律教授兼技术政策研究所所长莎拉·克雷普斯表示，“他们一致得出相同的结论，这表明它比我几个月前认为的要明确得多。”
在TikTok和内容创作者要求暂时搁置该禁令后，最高法院加快了此案的审理速度。大法官们安排了一次特别会议，让他们有时间在1月19日之前就该法律的合宪性做出明确裁决。法院还可以发布一项临时命令，说明该法律是否可以在1月19日生效，同时给自己更多时间来根据案情做出全面意见。
案件名称为TikTok诉加兰案和Firebaugh诉加兰案。
分析大模型：gemma2
得分：-20
原因：
文章提到了美国政府认为TikTok可能被中国政府利用进行数据收集和宣传，这是一种负面描述，但文章也提到了对言论自由的担忧，总体而言，负面情绪并非完全强烈。
原文地址：TikTok Supreme Court Clash Pits Free Speech Against US Security
新闻日期：2025-01-10
