特朗普或利用检察特权绕过TikTok禁令。
美国TikTok用户为其应用在短暂下线14小时后恢复使用而欢呼雀跃之际，包括我在内的批评人士不禁质疑，唐纳德·特朗普总统是否真的能够绕过旨在禁止该应用的国会法案。
简而言之：他当然可以。
诚然，从法律角度而言，总统不能简单地中止一项正式颁布的法律的实施。但实际上，特朗普将成为众多利用检察自由裁量权来实现相同目的的行政长官之一。
从一开始，旨在保护美国人免受外国敌对势力控制应用程序侵害的法案（简称PAFACA）就因国家安全理由在去年被仓促通过。该法案旨在迫使TikTok的中国母公司字节跳动有限公司将该应用出售给美国买家。如果未能达成出售协议，或在90天的谈判窗口期内没有进展，该法律将对“分发、维护或更新”TikTok的实体处以巨额罚款——例如在应用商店提供该应用或在服务器上托管其数据。
特朗普提议免除大型科技公司潜在的罚款，至少目前如此；之前分发或维护过TikTok的公司，如果恢复这些行为，将不会面临罚款。而他们已经恢复了。世界再次可以安心观看烹饪、舞蹈视频，将政治评论配上音乐，以及进行各种不宜提及的活动。为第一修正案欢呼，反对保护主义，诸如此类。
但这怎么可能呢？如果国会规定，那些分发和维护这款热门应用的实体必须为每个用户支付5000美元的罚款——这可不是一个小数目——总统怎么能说不，罚款可以不支付呢？
这是因为检察自由裁量权的存在，即总统办公室的负责人几乎不受限制地决定执行哪些法律、何时执行以及如何执行的权力。这种权力可能源于总统的固有职权；自19世纪中期以来，当国会明确授予司法部长对美国检察官的监督权时，这种权力就已存在。四十年前，美国最高法院将是否提起诉讼的选择视为“行政部门的特殊领域，因为宪法规定行政部门负责‘确保法律得到忠实执行’”。
最近一个最著名的例子是巴拉克·奥巴马总统利用这一工具来保护被称为“梦想者”的移民群体。他在国会拒绝通过保护他们的立法后做出了这一选择。实施规则明确引用检察自由裁量权作为奥巴马行动的法律依据。尽管学者之间爆发了激烈的辩论，法院也很快介入，但该计划的本质在争议中得以幸存。
早在20世纪80年代，最高法院就援引检察自由裁量权来解释为什么联邦政府可以选择惩罚一些未登记服兵役的人。甚至乔·拜登总统试图取消某些学生贷款债务也被认为是对检察自由裁量权的运用。
这种权力似乎足以涵盖特朗普暂停对大型科技公司在PAFACA下的罚款的决定。正如法院多次指出的那样，主要的例外情况是，总统不执行特定法律的决定侵犯了原告的宪法权利。例如，如果政府以检察自由裁量权为借口，只起诉黑人而非白人毒品犯罪者，法院就可以介入。但即便如此，举证责任也很重——如此困难，以至于很难想象有潜在的诉讼人能够合理地声称特朗普恢复TikTok侵犯了宪法权利。
这并不是说特朗普在这一问题上的立场是正确的。已经有人担心特朗普可能会将他的临时暂停令作为与其他国家就其他事项进行谈判的筹码。另一些人则认为，这种暂停纯粹是出于党派之争，旨在进一步削弱民主党在年轻选民中的优势。还有人真正担心的是，TikTok的设计比其他社交媒体更具侵入性。然而，这些批评并非针对总统是否有权暂停罚款；它们只是针对特朗普是否明智地行使了他的自由裁量权。
我不确定他是明智的。
我反对PAFACA的部分原因在于，国会没有进行充分的事实调查，以证明中国正在从TikTok用户那里收集数据，部分原因在于我坚信，使用算法来管理内容是一种言论自由的形式（正如戈萨奇大法官所指出的）。但最主要的原因是，我宁愿让人们而不是政府来选择应用。
那么我为什么担心呢？因为最近的行政长官们已经过于习惯于使用检察自由裁量权作为随意改写看似非常明确的法规的工具。最终，这会让人感到不安——但这又是另一个话题了。
分析大模型：gemma2
得分：-30
原因：
文章中表达了对中国可能通过TikTok收集数据的担忧，并提到了TikTok的中国母公司，暗示存在潜在的安全风险。同时，作者担心特朗普可能利用TikTok禁令作为与中国谈判的筹码，也流露出对中国政府行为的不信任。整体而言，虽然没有直接攻击中国，但存在负面情绪。
原文地址：Trump Can Get Around the TikTok Ban Using Prosecutorial Privilege
新闻日期：2025-01-21
