**美国在瓜分世界竞赛中败给中俄**
温斯顿·丘吉尔称之为一份“淘气的文件”。1944年10月，这位英国首相提议，他和苏联领导人约瑟夫·斯大林通过将巴尔干半岛划分为不同的势力范围来避免战后冲突。俄罗斯将在罗马尼亚和保加利亚占据主导地位；英国在希腊；匈牙利和南斯拉夫将五五分成。这项提议非常离谱，以至于丘吉尔建议烧毁他和斯大林刚刚达成的这份文件。他担心，以“如此轻率的方式”来决定数百万人的命运“可能被认为是相当愤世嫉俗的”。斯大林回答说：“不，你留着它吧。”
丘吉尔从未向美国总统富兰克林·罗斯福展示这份文件，罗斯福当时正在宣扬美国反对基于势力范围的和平。然而，欧洲大陆很快就被瓜分了，尽管与丘吉尔想象的略有不同。在冷战期间，西欧成为美国的势力范围；东欧则由莫斯科控制。只有当冷战结束，西方取得决定性胜利时，东欧才获得解放。
在随之而来的令人兴奋的单极时代，世界似乎已经抛弃了这种不体面的地缘政治安排。然而今天，我们有理由怀疑，各大国是否会再次瓜分世界。中国、俄罗斯和一些较小的修正主义国家多年来一直在寻求区域势力范围。在唐纳德·特朗普领导下，我们有可能想象一位美国总统会同意这样做。诚然，特朗普的意图常常令人费解。很难说他的总统任期会留下怎样的创造和破坏。
然而，特朗普的许多直觉——他对美国盟友的矛盾心理，他对与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京和中国领导人习近平保持良好关系的渴望——非常适合势力范围外交。他似乎不反对以牺牲较弱国家为代价达成大国交易。因此，值得探讨一下一个被划分为势力范围的世界会是什么样子，尤其因为那将比其支持者认为的更加黑暗和危险。
势力范围是一种强大的国家支配较弱国家命运的安排。有时，势力范围涉及建立正式的帝国或彻底征服领土。在其他情况下，它们涉及较宽松的安排，但仍然可以影响一个国家的政策和政治。
近几十年来，势力范围确实是一个“淘气”的概念。但从历史上看，它们并非如此。提洛同盟赋予了雅典在古希腊世界大部分地区的影响力。在西方帝国主义时代，欧洲国家建立了广阔的势力范围。
正如我在我的新书《欧亚世纪》中所述，20世纪的世界大战本质上是关于是否允许具有侵略性的专制国家建立庞大的旧世界帝国的斗争。莫斯科在东欧的无情霸权是冷战的核心。控制关系，甚至是支配关系，在一个残酷的世界中是很正常的。
势力范围之所以如此普遍，是因为它们通常为大国提供四大优势：保护（针对竞争对手的地理缓冲）；投射（一个可以向更远的地方投射力量的安全基地）；利润（获得资源和市场的特权）；以及在一个重视地位的世界中的声望。而且，如果每个势力范围都不同，它们都会限制较小国家的行动自由。这就是为什么美国长期以来一直是势力范围竞赛中一个不寻常的、矛盾的参与者，即使它比其他任何国家都玩得更好。
在美国历史的最初150年中，美国建立了一个巨大的势力范围。它横跨北美扩张，然后将欧洲列强驱逐出拉丁美洲，从而建立了一个属于自己的半球领域。“美国实际上是这个大陆上的主权国家，它的命令就是法律，适用于它所限制的干预对象，”国务卿理查德·奥尔尼在1895年宣称——如果说有什么帝国特权的话，这就是一种。
美国将拉丁美洲的经济与自身联系在一起；它广泛干预它们的政治，并对实际或潜在的威胁进行了数十次军事干预。如果说美国最初是建立一个区域势力范围，那么在20世纪，它将把这个项目推向全球。
在冷战期间，华盛顿组建了包括西欧和东亚主要国家在内的联盟集团。它在非洲、中东和其他地区建立了伙伴、客户和代理人网络。美国从来没有建立过正式的帝国。但这些安排使其对世界各国的政治、经济和外交产生了巨大而无与伦比的影响。
因此，当美国总统向他们宣讲帝国主义的罪恶时，外国观察家——包括丘吉尔在内——翻白眼也就不足为奇了。但这些总统可以为美国的项目与众不同提出三个像样的论点。
首先，它更自愿。美国可能是在美洲的专横霸主。但在欧洲和亚洲，它被那些对附近掠食者感到极度恐惧的国家要求发挥卓越的影响力。学者盖尔·伦德斯塔德写道，美国管理着一个“应邀而来的帝国”。时至今日，乌克兰和其他前线国家仍然渴望进入华盛顿的势力范围，而不是置身事外。
其次，美国势力范围的崛起确保了更加残酷的帝国的衰落。在西半球的统治地位使美国能够果断地干预两次世界大战，因为它相对不受国内安全威胁的困扰。在冷战中，美国联盟体系遏制并超越了苏联，从而实现了自由世界的胜利，也解放了东欧。
最后，如果说有些势力范围是残酷和经济掠夺性的，那么美国的势力范围大多不是：美国奉行一种有利于许多国家和许多人民的全球领导形式。华盛顿在其影响范围内的地区培养民主价值观。它促进了一个使参与者富裕的全球经济。它没有夺取和吞并领土，而是努力，甚至战斗，以使征服——帝国主义最残酷的形式——成为过去的事情。
冷战结束后，美国官员认为，在一个开明的霸主领导下，每个人都会更安全。通过保持“超越挑战的力量”，乔治·W·布什总统宣称，美国将避免“破坏稳定的军备竞赛”和“破坏性的国家对抗”。也许一个只有一个势力范围——美国的——的世界将是最好的世界。
其他人不同意。一个拥有“一个主人，一个主权”的体系是危险的，普京在2007年表示。“美国在各个方面都超越了其国界。”美国的霸权剥夺了像俄罗斯和中国这样曾经和未来的帝国渴望的地缘政治特权和意识形态安全。因此，他们试图重建一个势力范围的世界。
普京在乌克兰发动的战争是莫斯科重振其在俄罗斯人所谓的“近邻”地区的首要地位的25年项目的顶峰。习近平正在推动“亚洲人的亚洲”，这是北京统治该地区，因为华盛顿已被驱逐的代码。伊朗花了二十年时间建立自己的中东帝国，但在去年遇到了以色列的阻挠。一个准专制的土耳其正试图恢复从北非到高加索地区的旧奥斯曼帝国的辉煌。
多年来，美国一直抵制这些努力。“我们不会承认任何拥有势力范围的国家，”时任副总统乔·拜登在2015年访问乌克兰时表示。但随着力量平衡的转变，抵制变得更加困难。今天，美国似乎不再完全反对势力范围了。
特朗普已经表示，俄罗斯将，也许已经，控制乌克兰的大部分地区。他和一些顾问已经暗示，台湾将不可避免地成为中国的囊中之物。长期以来，特朗普一直对阻止北京和莫斯科压制较弱邻国的美国联盟承诺感到矛盾。他公开表示希望与推动统治其地区的独裁者缓和关系。
与此同时，特朗普的团队正在兜售“门罗主义2.0”：它甚至威胁要使用军事或经济胁迫来使加拿大、格陵兰和巴拿马等邻国屈服。一个大国制定规则，并迫使较弱国家遵守规则的世界，可能非常适合特朗普。
很难知道这将导致什么。当然，像在丘吉尔时代那样瓜分世界并不容易。但是，肮脏的交易和势力范围的回归正变得越来越可信。它们的轮廓和含义可能是什么？
最容易想象的是在欧洲的这种安排，特朗普似乎决心不惜一切代价结束乌克兰的战争，并使与俄罗斯的关系正常化。如果特朗普迫使基辅达成一项软弱的、无法执行的和平协议，莫斯科最终将——无论是军事上还是政治上——获得对该国大部分地区的控制权。因此，它可以将曾经看起来像是失败的侵略战争变成对其他不听话的后苏联国家的教训。
普京肯定会巩固他对白俄罗斯的控制。如果一项乌克兰协议伴随着美国在欧洲大陆的撤军——或者最终退出北大西洋公约组织——那将加剧俄罗斯对暴露的东欧国家的恐吓。今天，将半个欧洲大陆交给俄罗斯不在普京的权力范围之内——也不在特朗普的权力范围之内。但是，一项大国协议可以在很大程度上恢复俄罗斯在欧洲东部边缘的首要地位。
与之对应的是中国在亚洲沿海地区的势力范围。特朗普是一位经济鹰派，但在对华安全问题上却是一位鸽派。如果北京攻击台湾，他曾经粗俗地说，美国无能为力。
一项中美交易可能会减少美国对台北的支持，从而为北京吞并台湾扫清道路。同样，减少美国在西太平洋的存在将巩固中国对南海的控制。如果特朗普或未来的总统退出美国在印度-太平洋地区的联盟，从韩国到澳大利亚的国家将难以抵抗中国的胁迫。即使北京不渴望实际统治，它也可能要求该地区给予更大的尊重。
在这种情况下，美国的势力范围不会消失：它将收缩到西半球。美国将加倍努力消除北京的经济、技术和军事影响，或许使中国从新世界的撤退成为华盛顿从旧世界撤退的代价。门罗主义2.0还可能包括使用更严厉的工具来锁定美国的统治地位，甚至扩大其领土——如果加拿大或格陵兰成为目标，这可能会最终摧毁北约并加剧新的跨大西洋分歧。
因此，新的势力范围将由大国协议构成，无论是隐含的还是明确的。美国将从欧亚大陆的战略前沿撤退，同时巩固其对西半球的控制。它将把与先进民主国家的深厚联盟关系换成与莫斯科和北京之间更无情、更具交易性的关系。这些新的关系可以通过军备控制协议来巩固，特朗普已经暗示了这种协议，这将削减美国的军事开支，因为美国将不再保卫数千英里以外的国家。
事实上，这种做法的吸引力是显而易见的，特别是对于一位担心第三次世界大战风险的总统。一项势力范围协议将限制乌克兰或台湾海峡近期升级的危险。它将在一段时间内拉大各大国之间的距离。难怪美国克制的支持者和国际关系“现实主义者”会赞成这种安排。但是，无论明显还是隐藏的成本都将是巨大的。
“势力范围”是一个不切实际的、无菌的术语。但是，当所讨论的势力范围由一个暴力、不自由的暴君控制时，它只是对扼杀自由选择的一种委婉说法。我们知道，如果乌克兰落入莫斯科之手，将会面临怎样的恐怖——酷刑、大规模杀戮、强迫俄罗斯化。如果北京占领台湾，不要指望它的行为会好多少。大国总是会影响小国的政治，因此预计俄罗斯或中国控制地区的民主规范和自由将受到严重侵蚀。
全球经济也不会蓬勃发展。有些人可能希望美国可以通过放弃对台湾的支持来换取北京承诺保持该岛高端半导体的流通。但是，随着雄心勃勃的大国开始统治其周边地区，它们不可避免地会保护自己的经济。迟早，美国将被排除在中国主导的东亚之外，因为贸易和投资关系将转向北京。
如果势力范围确实创造了更大的国际稳定并降低了战争风险，那么与这些好处相比，这些成本可能就微不足道了。然而，这种说法值得仔细审查。
瓜分世界比听起来要困难，尤其是因为那些命运正在被决定的国家也有发言权。也许拉脱维亚或菲律宾无力逃脱日益逼近的大国。但是波兰和日本不是无能的微型国家，它们不会欢迎生活在由死敌统治的地区。因此，它们很可能会为了维护其安全和独立而战，或冲向核武器。
一个由大国瓜分的世界可能是一个核扩散猖獗的世界。即使对于华盛顿来说，危险也会比看起来更大。
事后看来，学者们经常将冷战及其相互竞争的苏联和美国势力范围描述为一个稳定时代。事实并非如此。军事平衡的变化导致了高风险的危机——在朝鲜、柏林、古巴和其他地方——超级大国测试彼此捍卫各自领域的决心。这段历史为未来可能发生的事情提供了警告。
势力范围协议不是神圣的。它们的持久性恰恰取决于产生它们的力量平衡。因此，如果与莫斯科和北京的交易只是让他们在重要地区占据更有利的地位，那么这些交易可能标志着他们颠覆现有秩序的开始，而不是结束。如果普京控制了乌克兰，为什么他不把它作为进一步推进的垫脚石？一旦中国控制了台湾，为什么不利用由此产生的优势来对抗其他脆弱的国家？如果中国统治了世界上最具活力的地区，为什么不利用由此产生的力量来挑战美国在中太平洋的地位？什么能阻止它背弃不干涉西半球的承诺？
美国自身的历史揭示了大国交易的短暂性：当詹姆斯·门罗发布他的同名主义时，他承诺如果欧洲不干涉美洲，美国就不会干涉欧洲，这一承诺的有效性完全取决于它是否符合美国的利益。
根本问题是，势力范围模式建立在对大国行为的糟糕假设之上。如果普京和习近平是谦虚的人，怀有中等程度的野心，他们可能会对边境沿线的安全缓冲区感到满意。
但是，像许多修正主义大国一样，他们受到伟大意识形态和追求荣耀的驱动。习近平渴望使中国成为最强大、最具全球影响力的国家。瓜分世界的方法可能会在修正主义大国消化新收益时带来暂时的稳定——但只会持续到它们准备再次挑战现状为止。在未来，势力范围不是通往和平的道路，而是通往战争的道路。
目前，这一切都是假设。但是，随着修正主义大国向前推进，以及美国防止这种世界的承诺减弱，势力范围世界的轮廓正变得越来越明显。不幸的是，无论此刻听起来多么诱人，这都不是美国人最终会喜欢生活在其中的未来。
分析大模型：gemma2
得分：-45
原因：
文章虽然探讨了势力范围的划分，但其中对中国的部分描述带有负面色彩，例如提到中国的“修正主义”倾向，以及对中国可能采取的行动表示担忧，暗示中国可能寻求地区霸权，这些都体现了作者一定的负面情绪。
原文地址：US Is Losing the Contest to Divide the World to Russia, China
新闻日期：2025-03-31
