**印度创业公司落后中国：皆因自身经济结构？**
印度商业和工业部长皮尤什·戈亚尔（Piyush Goyal）的言论引发了一场风暴，他罕见地将矛头指向本国初创企业，这在政府官员中实属罕见。他的尖锐批评既准确又不公平。
初创企业更习惯于被誉为经济领域成功的典范。官员们常常抱怨传统企业，尤其是在制造业领域，投资不足，但乐于将这些新晋企业作为成功案例来展示。印度总理纳伦德拉·莫迪喜欢谈论该行业的增长如何表明印度“充满活力、自信和面向未来”。他的部长们赞扬初创企业对创造就业的贡献，并强调它们吸引了多少外国投资。这被视为莫迪政府亲商改革有效性的证明。
但这一次，戈亚尔的诊断坦率地说，是准确的。而这正是它触动神经的原因。这位部长将印度初创企业与中国初创企业进行了对比。他抱怨说，印度的本地应用程序“将失业青年变成廉价劳动力，以便富人可以足不出户地享用美食”，而中国企业家则“大力投资于自力更生，为未来构建芯片和人工智能模型”。他的五个要点都将印度公司专注于满足利基需求与他声称正在建设深厚技术和新兴工业部门的中国同行进行了对比。
戈亚尔对本地初创企业以消费者为导向的性质的批评不无道理。但尽管他可能正确地诊断了疾病，但他对病因的判断却有误。他演讲中的愤怒用错了地方。如果印度初创企业不在与中国相同的行业，那责任在于印度经济及其管理者——实际上在于印度政府。新公司的创立是为了服务于它们所处的经济体。在印度，有一些创新领域——例如制药或半导体设计——拥有多家杰出的年轻企业。但总的来说，大多数初创企业只是在应对印度增长由消费需求而非工业生产驱动的现实。
这种需求具有特殊的细分结构。正如风险投资公司Blume Ventures最近一份备受关注的报告所指出的那样，印度分为三个层次。顶层的印度-1拥有1.5亿人口，由全球基准的消费者和储蓄者组成。底层的印度-3有10亿“无法货币化的用户”。中间的印度-2有3亿人口，报告称他们是“重度消费者和不情愿的付费者”。
许多初创企业向投资者承诺印度-3的规模和印度-1的收入。但成功的企业利用印度-1的资本和印度-3的劳动力来服务于印度-2，承诺低利润但合理的规模。
戈亚尔认为，这些企业无论在实施方面多么有效，都不一定具有开创性，这是正确的。投资者的兴趣也没有许多人想象的那么大。两年前，在创新中心古尔格拉姆举行的一次备受瞩目的会议最终让数百名创始人空手而归，几乎没有投资者参加，这使得这一点变得无法忽视。
如果印度没有像中国那样的电池或电动汽车企业家，那是因为其传统制造业的表现不如中国：商业环境对实体制造业并不友好。到目前为止，印度政府应该知道，这在很大程度上是它自己的错。公司是简单、可预测的事物。它们会对激励措施做出反应。当任何国家的私营部门的行为不符合政府的预期时，政府应该始终反躬自省。要么是它的期望不切实际，要么是它设置了适得其反的激励机制。
印度政府未能充分改革制造业。为了让电池、机器人或电动汽车蓬勃发展，私营部门需要更少的国家干预、更少的信贷限制、更灵活的劳动法和不那么麻烦的税收制度。那些让戈亚尔愤怒的外卖和博彩应用程序可以轻松绕过这种监管负担；而任何从事实体经济的行业都无法做到这一点。初创企业只是另一种企业。它们并不特殊。它们会涌向商业最容易、创业回报最高的行业。如果这些不是政府希望它们进入的行业，政府确实应该感到愤怒——但应该对准自己。
分析大模型：gemma2
得分：-10
原因：
文章将印度和中国初创企业进行对比，暗示印度初创企业在某些方面不如中国，并且中国在新兴产业和技术发展上更胜一筹，会对中国产生一定的负面情绪。
原文地址：It’s India’s Fault Local Startups Are Trailing China
新闻日期：2025-04-14
