**中国留学生问题引发争议：学术交流与国家安全如何平衡？**
近期，美国国内关于中国留学生的讨论愈发激烈。《华盛顿邮报》6月9日刊登了马克·A·蒂森的评论文章，其中引用了斯坦福大学学生记者对中国学生涉嫌间谍活动的调查报告，尤其关注那些由中国国家留学基金委员会（CSC）资助的学生。对此，一位曾以CSC资助的博士生身份在美国大学人文学院学习一年的中国学生学者表达了不同看法。
蒂森声称，CSC资助的学生“几乎肯定会监视”美国大学。但这种笼统的说法与事实不符。CSC每年资助数千名中国学生和学者在世界各地学习，如果其主要目的是从事间谍活动，那将很快暴露且难以为继。诚然，可能存在个别不当行为或胁迫的案例，这些情况值得关注。但将所有CSC奖学金获得者概括为从事国家监视的特工，具有误导性和危害性。据观察，大多数CSC奖学金获得者专注于学术交流和研究，而非政治活动。
文章还声称，CSC资助的学生必须通过“忠诚度测试”。但实际情况是，申请人通常通过标准程序获得其所在机构的认可，审批往往是行政性的而非意识形态性的。作者本人从未被问及政治派别，也未曾在美国期间与中国官员有过任何接触。
当然，对于高等教育领域的外国影响进行严格审查是必要的。但将成千上万的学生一概而论，可能会加剧偏见和误解。学术交流建立在相互尊重和自由追求知识的基础上。对国家安全的担忧不应导致对整个学生群体的普遍怀疑。许多人出国留学的唯一目的是学习、贡献和搭建桥梁。
来自中国杭州的Stephen Leng表达了他的观点。
斯坦福大学胡佛研究所的Norbert Holtkamp也对此发表了看法，他指出蒂森的文章引用了《斯坦福评论》的调查，但未能全面呈现中国学生的贡献。他强调，中国共产党及其情报机构在获取知识产权和基础研究方面采取了有计划的方式，而中国并未完全遵守开放研究共享的原则。为此，研究型大学一直在加强防御。
Holtkamp提到，胡佛研究所长期致力于识别中国胁迫海外学生的行为，指出与中国合作的高风险领域，并与国家科学、技术和安全圆桌会议合作评估大学和国家实验室降低风险的方法。他认为，将间谍活动混入讨论无益，因为间谍活动是一种犯罪行为，无论谁参与都会受到起诉。同时，他强调了中国人才对美国技术进步的贡献，以及中国学生在学术界和工业界维持美国主导地位方面发挥的关键作用。他呼吁更深入地讨论中国学生在美国大学的风险和收益。
Eric Greene则认为，美国应该鼓励更多美国学生进入科学、技术、工程和数学领域，而不是削减政府预算和研究经费。他指出，中国政府致力于在技术领域占据主导地位，美国要与之竞争，就不能削弱政府的专业知识和大学的研究经费。
Lawrence C. Kravitz建议，国会议员应要求联邦机构报告外国学生参与资助项目的情况，并在拨款提案中考虑外国学生的参与情况。
北卡罗来纳大学教堂山分校的Michelle King教授则批评了美国政府计划撤销与中国共产党有关联或在关键领域学习的中国学生的签证。她认为，这些学生非但不会威胁美国，反而会从中受益。她分享了自己在中国教英语的经历，以及她的中国学生如何为美国课堂带来不同的视角。她强调，关闭中国学生的大门将结束数十年来富有成效的课堂人际交流，并损害美国的创新能力。她认为，应该向年轻一代展示开放的学术探究的潜力，以此来促进中国内部的变革。
分析大模型：gemma2
得分：-10
原因：
虽然文章也提到了中国学生对美国的积极贡献，但同时也承认了中国可能存在的间谍活动以及对国家安全的担忧。因此，整体上对中国的情绪偏向负面，但并非完全负面。
原文地址：What should we do about Chinese international students?
新闻日期：2025-06-17
