**碳关税：应对中美贸易的新策略**
哈佛肯尼迪学院的研究员伊莱·桑德勒和肯尼迪学院的教授丹尼尔·施拉格指出，特朗普总统的关税政策正面临法律和政治的双重挑战。然而，关税背后所反映的核心问题依然存在：当贸易伙伴通过不公平的补贴、贸易壁垒或宽松的环境法规来获取优势时，美国应如何应对？
幸运的是，国会正在探讨一种替代方案，它不仅可以更有效地推进特朗普的贸易议程，而且具有更强的持久性，并有可能获得更广泛的支持：追究贸易伙伴因污染而获得的制造业优势。
问题的核心在于中国和其他一些国家，它们的优势几乎完全依赖于廉价且高污染的能源。中国是世界上最大的二氧化碳排放国，也是世界上最大的出口国。这两个事实并非毫无关联。尽管中国在清洁能源的推广方面取得了显著进展，但其工厂仍然主要依靠煤炭。这使得中国出口商品的碳排放量远高于美国生产的商品。
因此，解决方案可能在于一种更智能的关税——根据生产过程中产生的二氧化碳排放量来调整关税。两位共和党参议员最近提出了一项法案，旨在实现这一目标；过去，类似的提案也获得了两党的支持。
尽管美国经常被描绘成在气候问题上落后，但美国的铝、水泥、钢铁和化肥等行业的制造商实际上比从国外进口的同类产品更加清洁。这主要归功于美国丰富的天然气资源，其污染远低于煤炭。这意味着，在一个企业必须为二氧化碳排放付费的世界里，美国制造的商品将更具竞争力。
共和党参议员比尔·卡西迪和林赛·格雷厄姆提出的《外国污染费法案》目前正在进行预算协调。该法案将根据出口商的二氧化碳排放量征收关税。与美国碳强度相似的英国和欧盟等市场将获得豁免，而中国和俄罗斯等重污染国家将支付更高的费用。尽管结构不同，但该法案的功能类似于欧盟的碳边境调整机制，这是一项以气候为中心的贸易措施，旨在增加收入并支持国内产业。
我们对拟议立法的分析突出了三个关键机遇，这些机遇使得该法案在最近的关税裁决后显得尤为及时。
首先，碳关税可以产生收入。我们估计，该提案在五年内可能筹集高达1980亿美元的资金，几乎是美国去年所有关税收入的三倍。尽管这可能是一个上限，因为贸易重组可能会降低收入潜力，但其他更保守的模型仍然认为这一数字在数百亿或数千亿美元。
其次，关税将使美国工业在与美国的出口商（尤其是中国）的竞争中获得优势。美国产品的碳强度低于该法案涵盖的大多数进口产品——在某些情况下，清洁程度超过90%。一项分析表明，这可能导致美国水泥行业的制造业增长近10%，钢铁行业的制造业增长超过7%。
第三，格雷厄姆和卡西迪提出的立法没有与国内碳价格挂钩——这是一个刻意的选择，旨在使该法案更容易被共和党议员和选民接受，因为他们已经反对碳税。这可能是一个政治上必要的让步，但它是有代价的。
将碳关税与国内碳价格挂钩将增加收入，并加强该政策在国际贸易规则下的法律基础，这些规则通常要求国内措施与边境措施保持一致。更重要的是，如果没有碳价格，随着其他国家实现脱碳，美国的排放优势可能会逐渐消失，而美国企业将面临没有可比激励的局面。凭借卓越的资本和技术优势，美国工业完全有能力胜过污染更严重的全球竞争对手，但前提是政策能够奖励投资。碳价格可以逐步实施，使美国制造商有时间适应和投资，而不会破坏当前的能源产出。
当然，仍然需要考虑权衡。像所有关税一样，该提案将提高进口商品的价格，从而带来通货膨胀的风险。与大多数与碳相关的边境措施不同，它是基于进口商品的价值而不是明确的碳价格，这种设计可能会引起美国贸易伙伴的强烈反对。这些都是合理的担忧。但保护美国工业以及为碳定价奠定基础同样重要，碳定价可以奖励更清洁的生产并降低排放。总统和两党的国会领导人都不应错过这样的机会。
分析大模型：gemma2
得分：-40
原因：
文章虽然讨论了碳关税，但其中明确指出了中国是世界上最大的碳排放国，且出口商品碳排放量高于美国，暗示中国在环保方面存在问题，对中国有一定负面影响。
原文地址：A carbon tariff is the right way to confront China on trade
新闻日期：2025-06-23
