【负面】[nytimes]特朗普政府被指无视TikTok禁令

**特朗普政府被指无视TikTok禁令**

最新披露的文件显示，特朗普政府时期，司法部长帕姆·邦迪曾告知多家科技公司，基于特朗普总统拥有一项可以无视法律的广泛宪法权力主张，他们可以合法地违反一项禁止美国公司支持TikTok的法令。

邦迪在写给苹果和谷歌等公司的信中表示，特朗普认为关闭TikTok会干扰他的“宪法职责”，因此，禁止这款社交媒体应用的法律必须让位于他的“总统核心国家安全和外交事务权力”。

这些信件通过信息自由法案诉讼于周四公开，信中将特朗普描绘成已经废止了一项由国会以两党多数通过、并经最高法院一致支持的法律的法律效力。

特朗普在宣誓就职后不久，就发布了一项行政命令，指示司法部暂停执行TikTok禁令，并在此后多次延长该命令。在第二个任期的最初几个月里，他采取了许多其他举措，以挑战行政权力的界限，而这一举措在众多行动中显得并不突出。

但一些法律专家认为，特朗普的行动——特别是他的命令中声称他有权允许公司合法违反该法令——是他最明显的权力攫取。他们表示，这似乎为总统权力的潜在范围开创了一个重要的新先例。

明尼苏达大学法学教授艾伦·Z·罗森斯坦表示：“在当今世界，有比TikTok更重要的事情，但就纯粹拒绝执行法律而言，这是令人震惊的。”他曾撰写关于不执行TikTok禁令的文章，并引用了宪法中关于总统必须确保法律得到忠实执行的部分。

行政部门有权根据检察官的自由裁量权，选择不在特定情况下执行法律，或在资源有限时，确定哪些类别的违法行为应优先处理。

此前的总统有时也会积极利用这种权力，包括奥巴马总统暂时保护那些在儿童时期被带到美国的无证移民免遭驱逐。但奥巴马政府也表示，这种“暂缓遣返”可能会被撤销，并且没有声称这会使他们的存在合法化，也没有停止对其他人的移民法的执行。

邦迪在信中远远超出了这一点。她说，由于特朗普的命令，违反该法令的科技公司并没有违反任何法律，即使在理论上也是如此，司法部正在“不可撤销地放弃”对他们的任何法律主张——包括在未来的政府领导下。

她写道，这些公司在特朗普宣布暂停该法律期间“没有违反该法案”，并且“没有承担该法案下的任何责任”。她还告诉他们，他们可以继续向TikTok提供服务，“而不会违反该法案，也不会承担任何法律责任”。

法律专家表示，从本质上讲，特朗普正在主张一种宪法权力，即可以使私人 parties 在不受惩罚的情况下实施原本非法的行为。

加州大学旧金山分校法学教授扎卡里·S·普莱斯曾广泛撰写关于行政部门不执行法律的权力限制的文章，他将特朗普的举动与奥巴马政府推迟执行其医改法案某些条款以 easing 过渡的规则进行了比较。但他将TikTok的举动描述为更为极端。

普莱斯教授说：“这是一个更大的问题，因为它只是摧毁了整个法令，而不是调整某些条款。这对政治进程非常有害。”

哈佛大学法学院教授、布什政府时期司法部前高级官员杰克·戈德史密斯曾撰写关于TikTok问题的文章，他说，特朗普对国会权力的侵占，开创了一个先例，远远超出了其他总统的行动，这些行动曾引发党派的强烈抗议。

戈德史密斯说：“最近的几位前总统在行使执法自由裁量权方面一直很积极，但他们并没有完全暂停一项法律的运作，也没有预先豁免对其的违反。”

他引用了1838年最高法院的一个案例，该案例涉及一项关于向政府承包商付款的法律，该案例称宪法没有赋予总统可以免除法律的权力——英国国王曾经拥有这种权力。

司法部的一位发言人拒绝置评。苹果和谷歌母公司Alphabet的代表没有立即回应置评请求。这两家公司都在其应用商店中向使用智能手机和其他移动设备的用户提供TikTok。

TikTok还依赖于其他公司来运营，包括云计算服务的提供商。周四发布的收到司法部信件的其他公司包括Akamai、亚马逊、Digital Realty Trust、Fastly、LG电子美国公司、微软、甲骨文和T-Mobile。

去年，国会颁布了一项法律，禁止该应用在美国使用，除非其中国母公司字节跳动将其出售给一家非中国公司。该法律的支持者引用了对中国政府可能收集关于美国人的敏感用户数据或利用TikTok算法操纵公众舆论的担忧。

该法律规定，违反该法律的公司可能面临高达每位用户5000美元的民事罚款。皮尤研究中心的数据显示，三分之一的美国人表示他们使用过TikTok。

最高法院于1月份一致支持了该法律，TikTok一度从苹果iPhone或使用谷歌运营的安卓操作系统的智能手机的美国用户的应用商店中消失。

但在就职日，特朗普指示司法部在75天内不执行TikTok禁令，以便他的政府有时间弄清楚如何处理它。

特朗普还指示司法部长向各公司发送信函，“声明在该法案的生效日期到本行政命令发布之日期间发生的任何行为均未违反该法令，且不承担任何责任。”

他没有引用任何依据这样做，尽管他模糊地指向了他“对美国国家安全、外交政策和其他重要行政职能的独特宪法责任”。

特朗普政府和科技公司都没有公开邦迪发出的信件。《纽约时报》于5月提起了一项信息自由法案诉讼，要求获得这些信件。硅谷软件工程师托尼·谭也在加利福尼亚州提起了针对他们的信息自由法案诉讼。

谭先生收到的邦迪信件比司法部提供给《纽约时报》的更为广泛，他还对Alphabet提起了诉讼，要求获得与其恢复TikTok到谷歌应用商店的决定相关的董事会会议记录和其他公司记录。

今年3月，几位反对TikTok禁令的民主党议员告诉白宫，行政部门简单地无视该法律是不可接受的，并试图争取政府支持一项将授权推迟的立法。

6月29日，特朗普在一次采访中表示，政府已经找到了TikTok的买家，但这仍需要得到中国领导人习近平的批准。白宫还在4月份表示，他们即将达成协议，但在他对中国实施关税后，该协议显然破裂了。

普莱斯教授警告了这些信件所带来的宪法影响，他指出，总统“没有权力改变法律本身”。他补充说，“这就是TikTok命令和这些信件通过声称将非法行为合法化而违反的界限。”

分析大模型：gemma2
得分：-30
原因：

文章主要描述了特朗普政府对TikTok禁令的处理方式，涉及到中国公司字节跳动，以及对中国政府可能通过TikTok收集用户数据的担忧。这些内容可能会被解读为对中国存在潜在风险和负面影响的担忧。