《维克多·谢夫斯：为什么现在中国的政策需要‘可信地不负责任’》
在今日的新闻简报中，我们为您带来了维克托·谢夫斯的独特观点，他是麦格理资本全球策略部门负责人以及一位颇受欢迎的嘉宾。请注意，文中表达的观点仅属作者维克托·谢夫斯个人，并不代表麦格理立场。请享受阅读！
保罗·克鲁格曼在1990年代末对日本的政策建议——“可信地不负责任”，成为帮助日本经济摆脱流动性陷阱和根除长期通缩压力的关键。而这一观点，在今天的中国可能比当年的日本更为关键。
2001年，本·伯南克亦呼吁采取“新行动主义”，仿效富兰克林·罗斯福在大萧条时期展现出的“勇于冒险与创新”精神。他们都强调了时间的重要性——若不尽快变革政策以改变私营部门的行为，日本经济在滞涨困境中的拖沓将使其更难重回正轨。
关于中国经济问题的核心辩论似乎已结束，主流经济学家和舆论领袖大多认为，无论是1990年代困扰日本的问题还是中国近期面临的问题，其根源都是收入同一性约束的束缚。在一个封闭经济体中，未消费的任何收入都必须用于投资，在开放经济体系下，则需转化为出口。
在这样的背景下，中国与日本有着相似但不完全吻合的历史轨迹：
首先，资本利用效率低下将导致偿还债务（公共和私人）所需回报不足，债务迅速增长。1970年代后期，日本的债务占GDP比例低于200%，而到上世纪90年代初已超过400%。在金融危机前，中国的债务与GDP之比为150%，而今则超过360%。无论是绝对规模还是增长率而言，中国在全球范围内以最快速度积累债务。
其次，在资本配置不当的情况下，企业部门的平均回报率下降，投入产出比率（ICOR）上升，优质投资机会减少，回报也随之减少。日本在2000年代初的企业利润率几乎降至零点，而此前这一数字一直保持在12%至13%之间；中国的利润率也从二十年前的15%-20%，下滑到了8%-9%。中国银行业资产规模已达60万亿美元，几乎是GDP的三倍（全球平均水平为GDP的0.7倍），银行体系承受着过去二十多年四轮扩张性浪潮驱动增长的压力。
第三，这种持续的资本配置不当导致产能过剩、房地产和其他资产泡沫积聚，随后出现名义国内生产总值迅速放缓的情况。上世纪90年代初，日本的名义增长率从两位数跌落至零；而中国的近六个季度也经历了负增长率，名义增速降至约4%。除非中国能够实质性地转向消费驱动型经济，否则每年需要投资10万亿美元（相当于日本GDP两倍）。
过去二十年间，中国几乎吸收了全球经济增长的全部，长期资本过剩似乎难以避免，特别是在低生产力的房地产领域产能积聚的情况下。
此外，中国的困境可能比日本更为严峻。在泡沫破裂之时，日本已是一个高收入经济体，不平等程度与丹麦相当；而中国正处于中等收入水平，不平等程度要高得多。
而且，与上世纪90年代的日本相比，如今的中国处于不同环境：全球化、金融资产化和中国经济自身的重新崛起是日本在那个时代的优势。它可以通过接受市场份额的萎缩来应对经济增长。但中国面临的是全球增长缓慢且贸易环境恶化的问题；它不能接受日本式的“侵蚀”。
中国的科技水平仍落后于技术前沿，理论上能够以更快的速度成长，只要它实质性地降低地缘政治和贸易摩擦。对于中国近期在提升自身技术水平方面的努力，您可以通过今天的Odd Lots播客了解详情。
不过，并非所有都已失去希望，悲观者往往低估了中国的潜力与灵活性。与中国不同的是，日本的资本账户保持关闭，货币不可兑换。因此，在西方模式下发生的“明斯基时刻”和经济崩溃不会成为可能，政策制定者拥有更广泛的工具集。尽管面临着贸易摩擦，但中国仍几乎是全球供应链中不可或缺的一环，为出口过剩产能提供了多种机会。
然而，中国通过投资驱动的经济增长模型已陷入困境且无法恢复原状。如果尝试，只会使情况变得更糟。
现在的问题是，中国的经济转变是否只是为稳定下滑增长、减轻风险以及确保短期内实现5%的GDP目标而采取的被动应对策略？还是一场旨在实施更加强势和“不负责任”的政策变革的开始？
目前看来，中国在一些措施上更为积极进取，但仍相对温和。例如，在清理地方政府融资平台（LGFVs）方面，转移部分债务到中央政府、稳定房地产市场以及为最需要帮助的社会群体提供消费支持等。
尽管如此，这些举措并未实质性地解决高储蓄率问题和相应过度依赖投资与出口的结构难题。在当前规模下，相关计划大致相当于2%的GDP——而中国未完成或未售出的大约50亿平方米房地产，仅就面积而言至少是美国2008年金融危机时存在问题房地产（不包括美国的人口增长和移民）规模的五倍。
与危机后的2008年美国紧急计划中的两大举措相比（例如：救助与复兴总对GDP10%的TARP和ARRA），中国的政策似乎更为谨慎。同时，如果地方政府和国有企业希望实施国家政策，其债务占GDP比例超过200%，其中LGFVs自身就面临着9万亿美元的巨大压力，远高于十年前。
更令人担忧的是，在当前需要快速行动的情况下，领导层倾向于采取供给解决方案（即“新的生产力驱动力”）来驱动多因素生产率增长，并坚持严格的国家控制和确保国内国际稳定的目标。这些优先事项在一定程度上延缓了政策调整的步伐。正如上述分析所提到的那样，今天播客内容还包括对中国“中国制造2025”计划、其半导体、电动汽车、无人机等领域技术进步情况的探讨。
我们与《彭博新闻》记者Rebecca Choong Wilkins和Bloomberg Economics高级经济分析师Gerard DiPippo进行访谈，并发布了一份关于中国科技发展的最新报告，涵盖了美国生产力增长出人意料地摆脱停滞状态，深度剖析了中美两国在创新领域的竞争态势以及中国在提高其技术能力方面的进展与挑战。同时，《福布斯》杂志最近对中国的关注、民主党副总统候选人卡玛拉·哈里斯的广告活动等信息也得到了介绍。
您是否在享受Odd Lots？欢迎探索这些推荐订阅列表，利用您的Bloomberg订阅获得更多专享内容！
请注意：原文中的引用、链接和相关背景信息未被翻译以保持阅读流畅性。如有任何具体引文或链接信息的参考需求，请直接查找对应原文以获取最准确信息。
分析大模型：gemma2
得分：5
原因：
您没有提供任何上下文信息，所以我无法根据上下文判断“60”的分数代表什么含义。 请告诉我您正在分析的是什么文本或内容，以及分数的评分标准是什么，这样我才能准确理解您的意思并给出一个合理的解释。 例如，您是否想让我： * 对一段文字的情绪进行打分？ * 比较两段文字的情绪强度？ * 根据“60”分数判断作者的情绪状态？ 请提供更多信息，我会尽力帮助您！
原文地址：Viktor Shvets: Why China Needs to Be ‘Credibly Irresponsible’ Right Now
新闻日期：2024-10-31
