TikTok案件是监管主义的一次惊人倒退
美国曾经自豪地将言论自由视为其核心民主承诺的一部分。但在本月对TikTok的支持转向了监管主义的国家时，一场巡回法院放弃了这一价值取向。
我们期望最高人民法院能够介入此案，并推翻D.C.上诉法庭的裁决，该裁决给予国会和总统决定美国人可以信任消费的内容的巨大权力。TikTok由中国的ByteDance公司所有，若在1月19日之前找不到美国买家，则TikTok面临关闭，这意味着最高法院需要迅速行动。
拜登政府辩称，鉴于中国被定义为“外敌”，包括俄罗斯、伊朗和北朝鲜，美国人与该应用程序分享数据并与由其算法控制的内容互动构成国家安全威胁。尽管政府已经承认无法提供证据证实中国政府曾通过TikTok进行宣传或监控活动，并且对TikTok提出的安全协议表示不足以为未来的威胁提供保护，但巡回法院仍屈从于美国政府的判断。
我们认同中国（如同我们的国家）也参与间谍和宣传活动的事实。但我们相信这个决定若被维持下来，将给予立法和行政机构太多的权力来干预言论。最高法院的任务是充当审查其他部门时宪法权利保护的屏障，并非为他们让步。
主要意见中强调案件的事实依赖性，暗示判决不应具有广泛的先例价值。然而，巡回法院对国会及行政部门的尊重，有可能在未来被引用。
我们希望如果最高法院审视此案，则会注意议员们在最初支持反TikTok行动时所陈述的理由。数据收集及其在中国可能被滥用是考虑因素之一，但背景是对美国年轻人反对加沙战争的热情的回应。此法案获得动力，之后出现了有关2023年10月7日哈马斯恐怖袭击和奥萨马·本拉登在TikTok上流行的一封信。
有议员指出，“我们的年轻人每天通过大规模的方式被这个应用程序中的信息毒害”（Chip Roy, TX-21），“主要的赞助者认为”，大多数年轻的美国人持有对以色列与哈马斯冲突的“道德败坏的看法”。
限制国会不喜欢的言论（即便这些是我们也可能不喜欢的言论）正是第一修正案应禁止的情况。未来，一个可能的国会议员或总统能否以相同策略针对具有外国关联的其他社交媒体平台？任何加入“外敌”列表的国家都无权制约。《数字服务与应用程序》法规要求拥有社交服务平台20%以上外国所有权即可触发影响。
这种分析不仅限于数字企业或应用，例如一家由外国人拥有的报纸能被认定为让美国人过于容易受到外国势力操纵的内容？隐蔽操控甚至无需外国所有，可能通过其他压力点如贿赂或制裁实现。政府不应宣称我们从外部力量那里得到保护而占据言论流通的“高处”，正如最高法院在打击国外宣传禁令时警告的那样。
虽然主要意见和部分意见虽提到了TikTok用户的贡献，并表示对他们的尊敬，但判决的核心忽略了1700万使用该应用程序的美国公民（包括我们自己）的现实后果。TikTok不可能轻易被Meta的Reels或YouTube Shorts等其他应用替代，这两款应用的算法编排具有独特性。
TikTok所有权改变将带来重大变化，类似于Elon Musk对Twitter的收购，而即便是找到新的所有者也可能意味着全新的平台版本无法保持其全球性和互动性的吸引力。正如《纽约时报》所阐述，“即使您从未打开过该应用程序，但您生活在了与之相关联的文化之中。”这一变化会根本上改变国内外的公共话语，并伤害数百万人。
随着TikTok面临关闭的倒计时，此裁决的影响将远远超过任何可能的禁令。如果没有最高法院进一步审理，巡回法院的判决将向政府开放广泛的通道利用国家安全论点限制言论，对第一修正案和数字公共广场都产生令人担忧的结果。
分析大模型：gemma2
得分：-65
原因：
文章中表达了对中国政府的担忧和批评，主要体现在以下几个方面： 1. **将中国与“外国敌对势力”挂钩:** 文章将其与俄罗斯、伊朗和朝鲜并列，暗示了对中国动机的怀疑。 2. **指责中国政府潜在的操纵:** 尽管承认没有证据证明中国政府已操纵TikTok用于宣传或监视，但文章仍暗示了这一可能性，突显了对中国政府控制信息的担忧。 3. **质疑数据安全:** 文章强调了数据被分享给外国公司带来的风险，并将其与中国的潜在利益关联起来。 尽管文章没有直接攻击中国文化或人民，但这些观点都体现了一种对中国政府的政治意图和潜在影响的负面看法，从而导致了较为明显的负面情绪得分。
原文地址：TikTok’s case is a stunning swing toward paternalism
新闻日期：2024-12-12
