**贸易新论：以关税促平衡**
国际贸易体系在一定程度上已经让包括美国在内的许多国家失望。在揭示这一广泛存在的弊端方面，没有谁比特朗普总统做得更多。
通过对中国加征关税（并威胁对墨西哥和加拿大采取类似措施），他采取了一项直接措施，这源于一个紧迫的国家安全问题——芬太尼危机，这场危机每月都在夺走数千名美国公民的生命。
然而，将关税作为安全问题的杠杆，不应与全球贸易体系已经让美国失望这一根本事实混淆。它之所以失败，并非因为自由贸易行不通，而是因为自由贸易根本不存在。
战后贸易秩序崩溃的原因在于许多国家奉行有害的产业政策。在这场博弈中，那些持续保持巨额贸易顺差的国家才是真正的“罪魁祸首”。
中国最近宣布2024年贸易顺差接近1万亿美元，这无疑已经摧毁了这一体系。但并非只有中国如此，其他长期保持贸易顺差的国家，如德国和越南，也都在各自的经济领域采取了各种政策，旨在将资源从消费者转移到制造业，以增加出口。
无辜的一方是像美国和英国这样一直存在巨额贸易逆差的国家。即使包括关税在内，导致巨额逆差的政策也不是保护主义，恰恰相反。
因此，拥有民主政府和基本自由经济的国家应该团结起来，建立一种新的贸易体制。这一新体系应以协议的形式确定下来，并侧重于参与交换的各方之间的关键平衡原则。
这一原则是全球贸易最初具有吸引力的原因，但却常常被忽视。国家出口的目的是为了进口。这种交换旨在提高出口国和进口国公民的生活水平。各国应该出口自己最擅长的产品，并通过进口贸易伙伴生产的相对更便宜的商品来保持贸易平衡。
这只是理论上的设想，但在实践中却很少发生。相反，许多国家采取了倾斜的产业政策，使其出口远大于进口。它们的目的不是提高公民的生活水平，而是通过购买受其经济政策影响的国家的资产（股权、债务、房地产，通常还有技术）来积累权力和财富。这些财富最终帮助资助它们的企业和政府。对某些国家（如中国）而言，这种财富积累还带来了地缘政治利益。
尽管关税备受关注，但它们并非这些破坏稳定的产业政策的主要因素。更有效的手段包括政府补贴、市场准入限制、人为设定的健康和安全标准、以低于市场利率向制造商贷款的定向银行体系、压低工资的劳动法、货币操纵、掠夺性税收制度以及在环境等领域缺乏必要的监管——这样的例子不胜枚举。
当然，官员们可以尝试逐一反击这些不公平的做法，但这将耗时数十年，而且即使消除了一种，其他做法肯定会层出不穷。
美国和其他一些国家之所以成为受害者，要么是因为它们相信自由贸易的神话，要么是因为它们不擅长抵御这些咄咄逼人的策略。
贸易体系让美国失望这一点似乎很明显。在过去的20年里，我们已经将大约20万亿美元的财富（以我们公司的股权、债务和房地产的形式）转移到了那些实施剥削的国家的政府和公民手中。侵略者现在既拥有这些资产，也拥有美国经济中很大一部分未来的收入。我们和我们的孩子变得更加贫穷，而我们名义上的贸易“伙伴”则变得更加富有。
正如中国公司DeepSeek最近发布的一种新的人工智能模型所表明的那样，我们不再拥有技术优势。澳大利亚战略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute）的报告指出，例如，美国在64项关键技术中的57项技术的研究方面落后于中国。我们在个人电脑、半导体制造、太阳能电池板、造船等重要产品方面缺乏竞争力。
最近，我们在两个关键领域获得了一个可疑的“荣誉”：有史以来第一次，我们进口的食品多于出口，而且在美国销售的乘用车中，有一半以上是进口的。
但我们的工人才是这些政策的真正受害者。他们眼睁睁地看着数百万份高薪工作消失，他们的实际工资在过去二十多年里几乎停滞不前，他们的许多社区已经衰败。
他们更加贫穷，生活也不那么充实。2021年，美国25岁及以上没有大学学历的成年人与拥有四年制大学学历的成年人之间的预期寿命差距扩大到8年。越来越多的没有大学学历的美国人死于自杀、毒品和酒精。与此同时，财富不平等现象已经达到了令人震惊的程度。我们最富有的1%的家庭现在拥有的财富比中间60%的家庭还要多。
美国和其他贸易逆差国家并不是这一失败贸易体系的唯一受害者。像中国这样拥有世界第二大经济体的国家的消费者也在遭受损失。2023年，中国公民的消费仅占其国内生产总值的39%。他们实际上是在补贴大型制造业。
在另一个长期保持贸易顺差的国家德国，2024年的消费率仅为52%。在爱尔兰，由于其极低的 corporate 税率，去年的消费率仅为29%。七国集团（G7）工业化国家的平均水平约为58%。国内消费低迷在很大程度上是政策的结果，而不是民族性格的特殊性。在美国，国内消费占68%。
因此，我们回到了紧迫而首要的问题：新的贸易安排应该是什么样的，目标又是什么？
任何能够真正提高全球公共福利的结构都必须建立在长期贸易平衡的基础上，新的体系应该强制执行一种平衡。平衡一直是亚当·斯密和大卫·里卡多等伟大的经济思想家所设想的。事实上，约翰·梅纳德·凯恩斯在布雷顿森林会议上提出了类似的结构，该会议建立了二战后的贸易秩序。
拥有民主政府和基本自由经济的国家应该团结起来，建立一种新的贸易体制。该体系可以通过设置两级关税来强制执行平衡。
较高的一级关税将适用于该集团以外的国家。这些国家将包括非民主国家，以及那些坚持奉行“以邻为壑”的、奉行激进产业政策以保持巨额顺差的国家。随着时间的推移，这些关税将减少这些顺差。
新体制内的国家将支付较低的关税，并且可以随着时间的推移进行调整，以确保平衡。当该集团中的一个国家开始出现大量顺差时，其他国家可以提高对其征收的关税。一旦顺差消除，这些新的较高关税将会降低。
这种平衡不一定需要与该集团中的每个国家或在每一年都保持。目标是在整个集团内部以及随着时间的推移（可能是连续三年）保持平衡。具体细节将通过谈判确定。例如，可能希望保持暂时逆差以促进投资和工业化的发展中国家将被允许这样做。
除了关税之外，还有其他方法可以强制执行平衡和抵消系统性的不公平做法，但关税具有优势。世界上几乎每个国家都已经拥有处理关税的法律和行政结构。而且它们灵活、直接，并且附带影响相对较小。
这样一种新的贸易体系将创建一个庞大的、平衡的全球经济子集。它将带来更大的经济增长和更公平的贸易利益分配。由于基本承诺（平衡）可以客观地衡量，因此几乎不需要争端解决机制来裁决分歧。
该体系还将为一国采取必要的政策来应对其经济中的特殊需求留下足够的空间。最后，通过提出加入这一新体系的可能性，它将激励体系外的民主国家纠正其政策。
有些人会认为目前的体系运行良好。这种观点忽视了长期贸易逆差对我们经济及其工人的破坏性影响。这些批评者似乎认为谁拥有美国或者我们国家的分配效应并不重要。
另一些人会说，新体系会降低效率。但从长远来看，平衡会促进效率。长期保持顺差国家的产业政策正在扭曲全球市场驱动的资源配置。这些政策将不再对掠夺者有利。
最后，有些人会声称这会导致通货膨胀。但最终，一个鼓励竞争和平衡的体系将有助于抑制物价。
那些从当前体系中不正当获利的人会辩称，这样一种体系行不通。但我们已经用他们的方式做了几十年，结果却失败了。现在是尝试一些不同方法的时候了。
分析大模型：gemma2
得分：-40
原因：
文章虽然批评了现有的国际贸易体系，但其中明确指出了中国是贸易顺差国，并且通过产业政策获得了不正当的优势，导致其他国家财富流失，并且还提到了中国在技术上对美国的追赶，以及对中国消费者权益的担忧。这些都体现了作者对中国经济政策和贸易行为的负面看法。
原文地址：Opinion | Want Free Trade? May I Introduce You to the Tariff.
新闻日期：2025-02-06
