**中国企业利用法律手段阻止外国研究**
一份报告显示，一些中国公司正采取法律行动，试图压制对其商业行为的负面评价。这些公司通过诽谤诉讼等方式，对发布不利报告的智库和大学施压，以应对可能引发的政治辩论和出口限制。
英国谢菲尔德哈勒姆大学的研究人员发布了一份报告，指控一家中国服装公司与强迫劳动有关。该公司随后提起了诽谤诉讼，英国法官裁定案件将继续审理，可能导致该大学支付赔偿金。
近年来，中国公司已在美国、欧洲和澳大利亚对研究人员提起或威胁提起近十几次诉讼，试图压制负面信息。这种策略类似于公司和名人阻止媒体负面报道的做法。
研究人员警告说，这种新兴的法律策略可能会扼杀批评声音，这些声音揭示了世界强国之一中国内部存在问题的商业行为。他们表示，法律行动对他们的工作产生了寒蝉效应，并在许多情况下给他们的组织带来了财务压力。
美国众议院中国共产党问题特设委员会在9月份举行了关于此问题的听证会。
委员会主席、密歇根州共和党众议员约翰·穆勒纳尔在听证会上表示，这些案件中的研究人员面临着选择：要么保持沉默，屈服于中国共产党的压力，要么继续说出真相，独自承担这些诉讼带来的巨大的声誉和经济代价。
他还补充说：“中国共产党利用美国的法律体系来压制那些可能在美国揭露他们的人。”
随着美国和中国在贸易、技术和领土问题上的紧张关系加剧，中国公司与批评性研究人员之间的斗争也在升级。
华盛顿已采取措施限制中国获得人工智能所需的芯片等资源，特朗普政府最近对所有中国进口商品征收10%的关税。北京方面则采取了包括限制稀土矿物出口和对谷歌进行反垄断调查等措施。
在过去十年中，研究人员主要依靠公开记录以及照片和视频，记录了中国存在问题的商业行为。这些报告帮助揭示了为美国和欧洲公司生产的产品如何受益于中国少数民族维吾尔族遭受的大规模强迫劳动。研究人员还揭示了潜在的安全漏洞，引起了国家安全担忧，以及公司与政府之间存在问题的联系。
现在，中国公司越来越多地聘请西方律师来应对这些类型的诽谤指控报告。
最早的例子之一发生在2019年，当时中国电信巨头华为威胁要起诉澳大利亚战略政策研究所（ASPI）。ASPI发布了一份报告，指控华为提供给非洲国家联盟的服务器正在向上海发送数据。
2020年，中国大使馆向澳大利亚政府提交了一份包含14项投诉的清单，希望解决这些问题以改善两国关系。不满包括澳大利亚资助ASPI，华为此前曾游说停止资助该研究所（截至2024年，根据该组织最新的披露，澳大利亚政府继续资助该组织）。
华为和中国大使馆没有回应置评请求。
ASPI仍然是中国公司因其对包括使用强迫劳动在内的主题进行研究而受到威胁的目标。该智库的法律成本，包括员工处理与中国相关的法律事务的时间，已从2018年的零增加到21.9万澳元，接近其1250万澳元年度预算的2%。
ASPI主任丹妮尔·凯夫说：“这是大量的法律信函，骚扰，到处说，‘我们要起诉’。”“这非常令人感到有压力，而且旨在分散你的注意力。”
最近，一些公司向美国和英国的研究人员发出了类似的威胁。
美国企业研究所智库专注于美中技术政策的埃里克·赛耶斯在9月份收到了一封律师的信，要求他撤下一篇他与人合写的关于中国无人机公司道通科技的评论文章。这篇发表在贸易刊物《防务新闻》上的文章称，中国制造的无人机构成了国家安全风险，因为它们可以绘制美国基础设施地图。
道通科技的代表称这篇文章“具有诽谤性和破坏性”，并威胁说，如果不撤下，就要提起诉讼，尽管他们最终放弃了此事。
赛耶斯在X上发布了这封信，以警告其他研究人员。他写道，这就是中国政府“在我们民主国家内部的法律战的样子”。
今年5月，乔治敦大学安全与新兴技术中心发布了一份由最近离职的研究员安娜·普格利西撰写的报告。该报告称，中国政府很可能参与资助了中国生物技术公司华大基因（BGI）的增长。
在6月份的一封信中，华大基因指责普格利西提出诽谤性主张，并要求她撤回报告。
华大基因在给《纽约时报》的一份声明中说：“我们仍然对普格利西女士的报告感到失望，特别是其中的许多错误。”
普格利西在9月份众议院委员会的听证会上公开了她的经历。
普格利西在委员会作证时说：“今天发声可能会使我进一步受到威胁，但我认为，如果我们因为一个专制政权的行动而开始自我审查，我们就会变得更像他们，而更不像一个开放的民主国家。”
普格利西作证后，她在乔治敦大学的前智库的执行主任杜威·默迪克表示，该组织支持她的研究。
他在领英上的一篇文章中说：“我们进行了仔细审查，没有发现任何证据可以反驳该报告的调查结果或结论。”华大基因尚未对普格利西采取法律行动。
在英国，谢菲尔德哈勒姆大学的研究人员在准备将Smart Shirts的母公司与强迫劳动行为联系起来的报告时，于2023年11月与该公司联系，根据法律文件。经过一些来回沟通，该公司否认了这些指控，该大学于12月发布了该报告。
在当月向英国高等法院提起的诉讼中，Smart Shirts表示，该报告是虚假的，并危及其为Hugo Boss、Ralph Lauren和Burberry等品牌生产衬衫的业务。Smart Shirts表示，它认为这些指控“已经通过葡萄藤效应传播”到其客户中。
英国的诽谤法比美国的法律更有利于原告，这使得英国成为个人起诉新闻媒体和其他人对其写作内容的热门地点。
该大学拒绝置评。
Smart Shirts在给《泰晤士报》的一份声明中说，它欢迎供应链研究，但对谢菲尔德哈勒姆大学在没有首先允许该公司纠正不准确之处的情况下发布该报告感到失望。
该公司表示：“我们的诉讼旨在解决他们的误导性报告对我们的业务造成的重大损害。”“它并非旨在压制研究人员的总体重要工作。”
分析大模型：gemma2
得分：-50
原因：
文章主要报道了中国企业利用法律手段压制对其负面研究的行为，暗示中国企业试图掩盖问题，并对批评声音进行打压。虽然文章也引用了企业的回应，但整体基调偏向负面。
原文地址：Chinese Companies Use Legal Threats to Halt Foreign Research
新闻日期：2025-02-11
