## 特朗普关税政策：短期阵痛能否换来美国经济韧性？
特朗普总统对关税采取的不可预测的方式，虽然在短期内造成了经济上的痛苦，但它是否能为美国带来更强的经济韧性？特朗普本人似乎是这么认为的，奥伦·卡斯也有类似观点。在“有趣时代”节目的第一集中，智库“美国指南针”的创始人兼首席经济学家奥伦·卡斯与罗斯·杜塔特一同讨论并辩论了特朗普政府激烈的贸易战。
以下是“有趣时代”节目对话的编辑稿。为了获得完整的体验，我们建议您收听其原版录音。
**罗斯·杜塔特：** 特朗普对全球经济采取了猛烈的手段，他的新关税制度导致股市暴跌、全球不确定性上升，并引发了对经济衰退的广泛担忧。
为了理解这项激进政策的根源以及它可能将我们、我们的401(k)养老金和失业率引向何方，奥伦·卡斯加入了我们。他是民粹主义保守派智库“美国指南针”的创始人，该智库长期以来一直主张征收关税，并对美国与全球贸易的关系进行重大变革。
奥伦·卡斯，欢迎来到“有趣时代”。
**奥伦·卡斯：** 谢谢。生活在有趣的时代确实是一种荣幸。
**杜塔特：** 我希望如此。现在是周一早上，我们正在对话。自从特朗普宣布美国从外国的枷锁中获得伟大解放以来，市场已经开盘并下跌。我想从一个更宏观的问题开始。
当特朗普再次当选时，很多人认为他非常幸运，因为他继承了一个经济状况良好、失业率低、股市高涨的经济体。通货膨胀在拜登时代之后终于开始下降，并且在地平线上出现了一些潜在的重大技术突破。
从您的角度来看，奥伦，这种说法有什么问题？在2025年，美国经济有什么问题会导致人们对任何形式的激进或戏剧性重组感兴趣？
**卡斯：** 我认为您对商业周期的描述非常准确，但区分商业周期与经济的长期发展轨迹非常重要。
我曾用“下坡上的颠簸”来比喻：如果您在雪橇上从山上往下滑，您可能会遇到一个非常大的颠簸，然后腾空而起，尖叫着“Wheeeee!”，但着陆后，您仍然会滑到更低的坡度上。我认为我们在过去50年中看到的美国经济的真实情况正是这种动态。这并不是指总体GDP或经济学家们最喜欢的衡量财富和物质生活水平的指标。
但当我们关注典型工薪家庭的实际福祉和他们实现中产阶级保障的能力时，我们已经看到了真正的衰退。我认为这解释了为什么像唐纳德·特朗普这样的人在政治上取得了如此大的成功。
这是一个几十年来的问题，需要很长时间才能扭转和恢复。我认为，每当我们在商业周期的顶峰时，就说“失业率低于4%，因此问题已经解决”将是一个可怕的错误。失业率一直是在此期间每个商业周期中首要关注的问题。但这并没有改变我们面临的更广泛挑战的局面。
**杜塔特：** 让我们更具体地谈谈这些更广泛的挑战。正如您提到的，在此期间，美国的GDP持续增长，事实上，中产阶级和工人阶级的收入在特朗普的第一任总统任期内有所增长。即使通货膨胀侵蚀了他们的收入，他们的收入在拜登的总统任期内也有所增长。从数字上看，美国中产阶级的生活水平明显好于1970年代。
但您认为这些数字缺少了一些东西吗？
**卡斯：** 我认为缺少了一些东西。
当您查看这些家庭收入数字时，重要的是要注意到它们在多大程度上依赖于家庭有两名收入者，以及他们发现自己比过去更加依赖政府项目。我还认为重要的是要注意到日益加剧的不平等，保守派在过去40年中传统上对此不屑一顾。那是因为只要您拥有的东西比40年前多，您就不应该有权抱怨社会的更广泛形态。但我认为我们已经看到了典型工人（没有大学学位）和上层中产阶级之间的命运出现了非常明显的分歧，后者已经看到了如此多的好处。
在“美国指南针”，我们关注获得中产阶级保障的基本要素的成本，例如健康保险、住房、交通、让您的孩子上公立大学、基本食品篮子。现在，这让经济学家感到沮丧，因为这不是标准的通货膨胀衡量标准，但这些成本与很多人产生共鸣，因为它反映了他们生活的现实。对于典型的工人来说，负担所有这些东西变得更加困难，尤其是在只有一份收入的情况下。
我认为我们存在一个问题，特别是对于右翼，他们出售了这种水涨船高的模式，我们一起向前迈进到勇敢的新未来。人们看到的是，有些人可以向前迈进到勇敢的新未来，而很多人却没有。这可能有些狭隘，但我认为关注特定群体（例如年轻男性）非常重要，如果您想了解您的社会的发展情况。
像美国企业研究所这样非常乐观的团体的研究表明，25至29岁的年轻男性现在的收入与50年前相同甚至更少。我认为很难将其标榜为一个成功的经济体或一个可能产生繁荣社会的经济体。
**杜塔特：** 正如您提到的，“美国指南针”的人类繁荣指数备受争议，并且争论很多。但为了论证起见，假设这里存在某种停滞，特别是对于年轻男性。贸易与此有什么关系？
**卡斯：** 为了回答这个问题，我必须强调经济中出现的另一个问题，那就是经济的去工业化。
自90年代北美自由贸易协定之后，尤其是在欢迎中国加入世界贸易组织之后，我们所看到的是制造业的真正空心化。
制造业的损失一直是一个严重的问题，而贸易是其中的核心。因此，弄清楚如何使在美国制造东西相对更具吸引力，因此正在成为决策者真正关注的重点，而且是正确的。
**杜塔特：** 但问题是我们失去了制造业，还是我们失去了制造业工作？您经常听到的一个论点是，就我们生产的东西而言，美国制造业仍然大致处于几十年前的水平。
我们与中国相比失去优势的原因是中国已经成为如此强大的力量，对吗？但美国制造业并没有崩溃。崩溃的是在该行业工作的美国人的人数。
您同意吗？
**卡斯：** 我认为这大致正确，但需要注意的是，制造业的停滞是一种崩溃的形式，它削弱了美国在各个重要领域保持领先的能力。正如您刚才所说，这导致人们真正失去了机会。
**杜塔特：** 制造业工作与服务业工作有什么特别之处？
有人可能会说，是的，与底特律和三大汽车制造商的鼎盛时期相比，美国经济中在工厂工作的人数减少了。但美国也比那时富裕得多。我认为大多数人认为全球贸易至少在某些领域降低了某些商品的价格。
那么，如果有人在服务业工作而不是在制造业工作，享受较低的价格，然后，大概，更富裕的美国经济可以支付较低的劳动所得税抵免或更大的儿童税收抵免，从而从根本上提高工资并根据富裕社会的盈余给予奖励，这有什么问题呢？
为什么这不如拥有更多制造业工作的世界那么好？
**卡斯：** 我认为重要的是要说，从抽象意义上讲，制造业工作没有什么特别有价值的地方。话虽如此，制造业工作的一个非常好的地方是它们往往位于哪里。如果我们想要在全国范围内广泛繁荣，那么在不同地方的各个行业中拥有实力非常重要，而不仅仅是集中在少数几个大城市的知识工作。
基于物流、获取自然资源、需要大量空间、需要避免设施离人们居住的地方太近，发生的情况是，您更有可能在很多没有金融、技术和媒体等领域的地区看到制造业。
因此，它们在这方面提供了令人难以置信的多元化。它们的另一个优点是往往在其中工作和擅长的人。在我们的经济中拥有多元化是件好事，那些喜欢制造东西并从事此类工作的人也有很好的机会。
而且，如果您想拥有好的、高生产力的工作，并且支付高工资，那么根据经验，您会发现这些机会存在于制造业，特别是对于受教育程度较低的人，即使平均制造业工作的薪水不高于平均服务业工作的薪水。
如果您放大到一种类型的工人（例如没有大学学位的人），那么他们原本会从事哪些可比的服务业工作？制造业工作往往更好。
**杜塔特：** 但假设您现在制造业工作复苏了。它们与1985年的制造业工作有什么不同吗？甚至只是在中国冲击之前？
我们已经经历了自动化和机器人时代，并且正在进入某种人工智能驱动的自动化时代。但是，当我听到人们谈论未来工厂的工作时，人们理所当然地认为这些实际上不是1977年蓝领钢铁工人所从事的那种工作。
论点是，好吧，这些实际上是更好的工作。它们不那么伤身。他们需要更多的技能。但如果是这样，它们不是在经济中填补相同的利基市场吗？
当我在他成为副总统之前采访副总统JD Vance时，他谈到了有六百万或七百万美国男性退出了劳动力市场，并且特别容易受到阿片类药物成瘾和家庭破裂的影响。
这些是可能在高度自动化的高度自动化的未来工厂中被雇用的人吗？
**卡斯：** 总的来说，答案是肯定的。要了解这种高度先进的制造业是什么样的，请看看《芯片法案》正在发生的事情，高端芯片制造商在哪里选址以及他们正在雇用谁。
台积电正在凤凰城郊外选址。英特尔正在俄亥俄州中部选址。美光专注于纽约州北部。如果您看看他们正在雇用谁以及他们是如何做的，是的，您会看到一些非常高技能的就业和非常复杂类型的工作。而且我认为将更多具有这些类型技能的人带到这些社区也是一件好事。
最重要的是，您还会看到很多通常被称为中等技能的工作。您会看到这些公司与社区学院合作，为人们提供成为这些工厂的技术人员所需的培训。您会看到很多与工会的合作。您会看到大型科技公司在需要建立数据中心时也在做同样的事情。突然，他们对电工非常感兴趣，并想知道如何与工会良好合作。
我认为公平但也不公平的警告是，然后将重点放在那些受到去工业化严重伤害的特定人士的例子上，以及那些被抛在后面并且完全失业的社区中的人。这些人是能够从事这些特定工作的人吗？在某些情况下，可能是的。在某些情况下，可能不是。
我认为我们当然还有很多其他工作要做，以思考如何吸引这些人。但是拥有这些将确保下一代比上一代有更多的机会。
因此，它不一定能解决我们今天遇到的每一个问题这一事实当然不是反对朝着这个方向前进的论据。
**杜塔特：** 但是您认为使用关税会对整体GDP造成损失吗？
为了疯狂地简化您所说的关税的论点，就是您提高了从美国境外工厂进口的成本，因此在美国境内建立工厂在经济上变得更加可行。
典型的经济学家会说：看，整个社会将会贫穷一些。这是一个我们应该愿意做出的权衡吗？我们是否应该牺牲GDP的一些点或一小部分点，以便让更多的人在纽约州北部和俄亥俄州中部工作？
**卡斯：** 我认为这是一个我们应该愿意做出的权衡。但是我认为当您问这里有什么影响时，我真的会区分短期和长期。
有趣的是，当我们谈论全球化的短期成本时，经济学家只是挥手示意，说，哦，别担心。让我们告诉您我们的长期均衡模型，该模型说，总有一天这对您来说是最好的。
只有当您谈论的政策不是他们的意识形态偏好时，他们才会突然放大并非常重视眼前的短期过渡成本。所以我当然承认存在短期成本，但我认为它们是值得的。
不仅因为我们可能会实现GDP之外的其他事情，而且我认为它们也朝着长期内更强大和更健康的经济的方向发展。因此，我们正在研究在未来一两代人中，美国经济的正确发展轨迹是什么。
我绝对认为，如果我们承诺实现再工业化，而不是说，嗯，根据经济模型，我们应该对所有东西都在中国生产感到高兴，因为它在那里更有效率，而且我们能得到更便宜的东西，那么我们会好得多。
**杜塔特：** 我承认，相对于美国经济在战后初期所做的那样，全球化时代令人失望，但这并不是说存在一些反例，您会说，哦，法国人实行更多的保护主义，或者德国和日本的经济状况要好得多。
美国经济现在不是仍然是任何大型、富裕、发达国家中状况最好的吗？这是否暗示了摆在桌面上的潜在情景？
**卡斯：** 嗯，我认为您绝对是正确的。我发现如此有趣的是，当您说，嘿，全球化有很多成本时，所有最大的亲全球化粉丝都会发布一张图表并说，看，GDP上升了，所以显然全球化是伟大的。
但是，如果您实际上查看了这一时期的表现，它会更弱而不是更强。您绝对是正确的，即相对于许多其他发达经济体而言，美国经济的表现良好，我认为这是一些因素的函数。
一是还有很多其他事情，尽管美国面临着各种挑战，但我们仍然做对了，无论是我们经济的灵活性，还是我们在许多领域拥抱创新的方式，以及通常更宽松的监管环境。
与此同时，我认为我们必须退后一步，看看社会福祉的指标以及典型的工薪家庭的生活状况。虽然他们确实拥有更多的东西，但我认为对与全球化达成的协议感到非常沮丧。
**杜塔特：** 那么您如何看待关税的其他论点？我们一直专注于制造业，但在特朗普总统的关税漩涡中，您提出了很多其他案例。
一个与重建制造业案例非常明显相关的案例是国家安全案例，该案例说，看，中国是一个伟大的强国竞争对手。全球大流行病有可能起源于中国的一个实验室中。他们可能会入侵台湾。
我们可能会以各种方式与他们脱钩。因此，同样，为了让更多的供应链在国内，牺牲一点GDP也是值得的。我认为您也觉得这个论点有些令人信服。
**卡斯：** 我是。但是我会把它分成两部分：中国的出境步骤，然后是美国的步骤。
脱钩方面的事情非常重要，因为我们担心的是对中国的过度依赖。因此，就我们而言，我们可以对中国征收关税，并尝试将供应链推向其他任何地方，然后说我们很乐意从印度、墨西哥或其他我们期望与之结盟的国家获得，只要不是中国，那么对中国征收特别高的关税是有价值的。
另一个问题是：我们实际上希望在美国制造什么？其中一些只是出于我们刚才讨论的所有其他原因而提出的基本制造案例。
我想在国家安全方面补充一点。我认为真正重要的是要认识到，您无法在没有强大的工业基础的情况下维持强大的国防工业基础。我们基本上尝试过这样做。我们说我们仍然需要能够制造自己的航空母舰、潜艇和战斗机等等。但是其他东西无关紧要，因为它不是国家安全。
我们已经看到，这不是一个稳定的平衡。如果您让所有基础知识都消失了，那么您就不能相信自己会在供应链的最高端保持良好状态。
**杜塔特：** 但这不只是类似于拜登政府试图推行的工业政策的一个案例吗？我正在寻找可以达到相同目标的替代政策，而不会受到关税对增长的影响。
您可以争辩说，我们有一些行业在技术上不是国防预算的一部分，但在美国，我们希望在美国制造更多的芯片等等。为什么不将其作为我们支出计划的一部分并支持这些行业，因为我们知道我们想要的具体事物，而不是在世界各地设置减缓增长的一般性障碍？
**卡斯：** 因此，很明显，我非常支持产业政策。我认为，当我们确定某些绝对关键的事情，例如先进的半导体时，产业政策绝对是有意义的。我认为问题在于，当您广泛地谈论强大的工业基础时，并没有一些狭隘的最重要的事情需要担心，对吗？
如果您真的想成为一个工业强国，那么您需要实际的材料本身。您需要知道如何制造制造材料的工具，例如机床，以及将导致高效生产的实际卓越的工程技术。
我刚刚与国会议员罗·卡纳进行了一次讨论，他提出了完全相同的观点，即我们应该有非常狭隘的、有针对性的关税，并利用产业政策来支持我们想要的工厂类型。否则，我们就没有工厂计划了。
我有点笑了，因为我认为这实际上触及了一个有趣的左右分歧，即中间偏左的人往往更有信心，是的，我们可以弄清楚我们所需的一切，并设计出一系列广泛的产业政策来支持其中的每一个。
我总是强调，我实际上将关税视为更自由市场的立场。因为，是的，它们是对市场的重大干预，但它们是相对简单、广泛和直截了当的干预。一旦您改变了约束条件，使得国内生产相对更具吸引力，那么您就可以让市场更多地去弄清楚。在这些条件下，我们还想在这里生产什么？我们如何有效地做到这一点？
因此，我宁愿看到我们选择一些我们知道对产业政策真正重要的事情，然后通过广泛的关税政策来支持这一点，关税政策通常会创造条件来促进再工业化，而不是每次我们意识到我们需要另一种产品时都再次向国会寻求帮助。
**杜塔特：** 那么赤字呢？在过去几周中，人们一直在争论说，关税是增加收入的一种方式，这显然是正确的。美国存在巨大的赤字问题。而且赤字问题本身与全球贸易秩序有关。这在一定程度上与美元相对于其他货币的强势有关。
因此，有人认为，首先，关税将直接增加收入，有助于削减赤字，而且您不必在民主党和共和党之间达成某种伟大的协议。这非常困难。总统可以继续这样做。我听说这是共和党总统增加税收的唯一途径。
然后，也许，有人说这也可以与某种全球谈判联系起来，各国可以坐下来共同改变其货币的运作方式，或者接受较低的美国债务利率，或者采取某种措施来帮助我们应对预算赤字。那里的困难在于，尤其是在第一种情况下，如果关税确实实现了您想要的目标并导致制造业的回流，那么随着时间的推移，它们产生的收入就会越来越少。
因此，一项有助于美国再工业化的成功关税不会成为一个巨大的收入来源。那么您认为削减赤字如何融入其中？您是否相信您可以对美国债务进行某种重大重新谈判？
**卡斯：** 我想我要说的第一件事是，我认为关税可以成为一个重要的收入来源。重要的是要清楚您对关税的愿景是什么。如果您提出关税作为一种谈判工具，并且您说我们希望在国家按照我们想要的方式行事时取消它，那么显然您不应该将其视为长期收入。当您谈论实际的永久性关税时——让我们以特朗普似乎希望拥有的那种10%的全球关税为例，作为一种永久性关税——我认为这是一个重要的收入来源。值得记住的是，它将是长期的，因为您所追求的平衡不是我们切断贸易的平衡。这是一种贸易摩擦更大的平衡，因此国内制造业会受到青睐，但与此同时，您仍然可能拥有非常高的贸易水平，关税为10%。
永久性关税的目标不是实现自给自足并切断贸易。因此，我认为我们应该庆祝它们在增加收入方面可以发挥的作用，并且还要认识到这如何降低了这种方法的成本。
当人们谈论与关税相关的所有成本时，真正让我感到沮丧的一件事是，他们倾向于假设我们正在收取所有这些钱并将其烧掉。
**杜塔特：** 我的意思是，众所周知，美国的预算编制过程会用这笔钱来做这件事。
**卡斯：** 说得对。它可能会被用得很糟糕。
**杜塔特：** 假设，是的。
**卡斯：** 好吧，请看，默认情况下，如果我们收取所有这些收入，并且所有这些收入都意味着赤字更低，那么这会有一些实质性的好处，而您刚才正在详细说明其中的一些好处。正如您刚才提到的，另一方面是，其中一些关税——当然是特朗普正在使用的关税——似乎旨在用于谈判，其目标不是永久性的，而是其目标是让各国坐下来达成其他安排。
在那里，我认为我们可能达成的最具建设性的协议是围绕推动平衡贸易和推动中国退出我们的市场。我认为我们可以在那里取得很大进展。我不认为我们将通过这些谈判解决我们的赤字问题。
**杜塔特：** 好的，所以您已经把我们带到了实际的关税，而不是理论上的关税。我要把话说在您前面，说奥伦·卡斯首选的关税计划是一种专门试图孤立中国，普遍征收10%的全球关税，这种关税是稳定、持久的并且与全球贸易兼容，并且可能包括与谈判相关的其他特定国家的关税。
现在，您可以争辩说这就是特朗普所做的。对中国的关税非常高。有一个10%的统一关税，然后有这些国家与国家之间的关税，人们一直在争论这些关税。但是我读了您对关税的看法，它似乎是用非常笼统的赞扬包裹着一个非常具体的批评。因此，我想让您告诉我您认为特朗普在关税方面做错了什么。
**卡斯：** 是的，我认为这是对我对此的总体看法的一个很好的总结。我认为政府在这里使用的工具是正确的工具，它们可以发挥很大的作用。问题是，您如何使用它们？
我对政府所做的事情有一些担忧——非常严重的担忧——至少在宣布后的这几天里是这样。我认为一个真正的问题是分阶段实施。我认为重要的是要让人相信您实际上正在做这些事情，但是立即全面实施会立即带来所有成本，远早于人们有理由期望任何人进行调整的时间。
因此，合理地说，即使每个人今天都开始行动，也需要几年时间才能真正使国内的新产能上线，以转移供应链等等。您希望每个人都坚信关税将在那时到位，因此他们最好立即开始行动。因此，我认为分阶段实施非常重要，而我们现在没有这样做。
另一方面，只是可预测性和确定性。我认为您需要更清晰的指导，说明这将是永久性的还是非永久性的，以及对我们前进的方向有一个真正的认识，我们希望人们围绕什么进行规划的最终目标是什么？我希望，我认为这与特朗普政府中的人们所说的一致，是我们想要建立一个以美国为中心的大型经济和安全联盟。我们希望在该集团内征收非常低的关税，显然是墨西哥和加拿大，显然还有其他核心盟友。
但是与过去不同的是，我们有一些要求。我们希望看到该集团内的贸易平衡，以便我们在这个国家进行大量的回流和再工业化，并且我们希望看到所有这些国家共同致力于与中国脱钩。我认为，如果我们清楚地传达了这一点，我们说，这就是我们前进的方向，这就是将要永久存在的，并且我们正在朝着这个方向逐步推进，那么就会有成本——绝对的——但是成本会低得多，也更易于管理。
您会诱导出更多您想要的东西。您会获得更多您试图创造激励措施的那种投资。因此，特朗普政府仍然可以朝着这些方向前进，但是如果我们想要实现我们正在谈论的那种事情，那么真正到达那里非常重要。
**杜塔特：** 那么目前的国家与国家之间的关税呢？因为特朗普政府使用了“互惠关税”的措辞，这对大多数人来说意味着，从本质上讲，我们是在说，如果您对我们的商品征收X关税，我们将对您的商品征收相同的关税，并且我们希望从那里相互谈判降低关税。
相反，特朗普政府有一个似乎是围绕与其他国家的贸易逆差设计的公式：如果您对我们有贸易逆差，我们将对您征收高额关税。
在我看来，在全球经济中，我们将与许多国家存在贸易逆差，这非常明显。也许我们希望与更多国家保持贸易顺差，这很公平，这也是我们正在努力实现的目标。但是，说：任何与我们有完全不同经济体的随机国家，如果您没有进口与您出口到我们完全一样多的美国商品，我们就要对您征收关税，这似乎是完全奇怪的。
这不就是愚蠢吗？
**卡斯：** 嗯，我认为这里有几个问题。
**杜塔特：** 您可以直接说它很愚蠢。
**卡斯：** 我不认为这些关税与逆差规模成正比的想法是愚蠢的。我认为您是对的，即我们与每个合作伙伴实现完全平衡的贸易的最终状态的想法是愚蠢的。这不是我们需要努力的方向。
但是对我来说，特朗普政府正在通过这些互惠关税来推动的事情非常明显，我在几个月前写过。也许“互惠”这个词太令人困惑了，他们应该称它们为比例关税。
**杜塔特：** 可能。那不是一个好主意吗？这似乎是一个好主意。
**卡斯：** 只是把它放在那里。但是互惠关税的问题是，如果您的目标是，我们希望您的关税降低，我们的关税降低，那么向其他国家举起一面镜子可能是有意义的。
正如特朗普政府明确表示的那样，他们关心的是逆差。因此，基本的、以牙还牙的互惠模式永远不会对他们所关心的事情做出回应。
如果他们关心的是贸易逆差，特别是与我们非常大的贸易伙伴的贸易逆差，那么制定与这些逆差规模成比例的关税是一个好的起点。您是对的，在一个健康、平衡的经济体中，我们可能与某些国家有顺差，而与另一些国家有逆差。
但现实情况是，这不是我们的制度。我们基本上与所有国家都有大量逆差，这应该是一个危险信号，表明该制度中存在一些实际的不平衡，这些不平衡不是经济学家所设想的那样，并且是不健康的。
**杜塔特：** 好的，但是您刚才在从右翼反对产业政策的案例中告诉我，以自由市场为导向的保守派会说，我们无法微观管理哪些工厂要建造哪些行业要支持。我们希望制定一些低而平坦的关税政策，以普遍鼓励国内制造业。
在我看来，国家与国家之间的关税也必须如此。我们将微观管理与意大利、匈牙利、土耳其、印度、孟加拉国的贸易平衡，以弄清楚如何使它们全部恢复平衡，这种想法似乎是行不通的。第二，这件事情一直笼罩着整个对话，这似乎只是为了迎合美国总统对贸易逆差在他看来似乎都是坏事的想法的特殊痴迷。
因此，白宫中所有设计这些政策的人都在围绕着特朗普的一个核心观点开展工作，这个观点可能是错误的。对吗？我的意思是，他的观点是：每当您有贸易逆差时，您就会被敲诈。这是错误的，对吗？因此，您不应该在此基础上制定政策。
因此，您为什么不直接说：我们将征收10%的奥伦·卡斯关税。也许在您与那些关税特别具有虐待性的国家打交道的地方，您将会有实际的互惠关税。
您为什么要开展这个注定要失败的全球经济工程项目？
**卡斯：** 因此，我同意其中的一些观点。我同意您的观点，而且我写过这一点，即有充分的理由进行双边逆差或顺差，并且您不应期望它们在每种情况下都达到平衡。这当然是正确的。我也同意您的观点，即对于所有这些是否可行的原因，全球关税优于互惠关税模型。
在互惠关税案例中，我认为有趣且值得真正认真对待的部分是，问题在于如何从这里到达我们想要发展的那种制度。这就是为什么我不认为“愚蠢”是公平的。
作为一个思想实验，让我们只是规定我们真的想要一个大型贸易集团，其中有相对自由的贸易，并且所有这些国家都同意中国出局。您实际上确实需要这些国家中的每一个都改变其政策。您必须有一些谈判的基础。
如果您真的希望这些国家改变其对双边贸易的政策，以至于它们真的在扭曲这种关系，那么您确实需要拿出一些东西来。
美国指南针中，我们总是强调的经典例子是罗纳德·里根的例子。
当日本汽车在1980年、1981年涌入美国时，里根在日本受到国会重税威胁，并让日本人承诺自我实施日本汽车配额，而是派遣本田和丰田在美国建厂。
我认为很难将此描述为巨大的成功，当然对于美国经济而言，坦率地说，对于美日关系而言也是如此。
**杜塔特：** 但是您不认为美国政府只能在接下来的几年内在三四个特定案例中与特定国家做那种事情吗？您说，好的，目前在德国制造的这种东西，我们希望在这里制造更多。目前在日本制造的这种东西，我们希望在这里制造更多。我们的北约盟友土耳其正在做的这件事，我们可以做到。
除此之外，让我们承认里根的方法在一个真正重要的大国中奏效，我们与该国有着长期、复杂和密切的关系。您设定了一个特定目标，您可以使其奏效。但是，特朗普政府并没有这样做。目前，它正在制定一项计划，我们将在未来五年内与全球137个国家/地区一起扮演里根和日本的角色。显然，这不会发生，撇开能力和实施的问题不谈。
**卡斯：** 是的，我认为这是正确的。
**杜塔特：** 似乎您对特朗普政府的所有批评都在说他们走得太远、太快、太大了。太多的国家/地区试图同时进行日本式的谈判，同时逐步实施中国关税的规模太大、速度太快。市场和公司没有足够的时间进行调整。那么他们如何才能达到最佳情况？
在此时此刻，有一些传言说特朗普政府可能会宣布暂停大多数关税计划90天，可能不包括中国，但肯定包括世界上的大多数国家/地区。
从理论上讲，这可以为您所说的重新调整创造空间。为了撤回某些事情，以减缓某些事情。与此同时，您真的能做到吗？
如果市场在疯狂的关税公告和随后的撤回之间摇摆不定，那么市场是否真的会再次信任本届政府？特朗普政府是否真的有可能
分析大模型：gemma2
得分：10
原因：
文章探讨了特朗普政府关税政策可能带来的益处，例如重振美国制造业和增强经济韧性。同时，文章也提到了关税可能增加收入，减少赤字。
原文地址：Opinion | This Instability May Be Worth It. Here’s Why.
新闻日期：2025-04-10
