**标题：北京欲使美国依赖中国，反击之道何在？**
当柏林墙倒塌近四十年之际，西方许多人欢欣鼓舞，认为自由市场经济终于将中央计划的祸害抛诸脑后。然而，出乎意料的是，重商主义卷土重来，且来势汹汹。如今，我们面临着一个截然不同的威胁，它的名字是中国。
上世纪90年代，全球自由市场的美好前景建立在全球建立并维持公平竞争环境的能力之上。但如今的北京拒绝遵守任何规则，只按自己的方式行事。习近平主席的“中国制造2025”政策反映了一种观念，即世界应该越来越依赖“中央王国”，而中国本身应该对世界保持独立。中国共产党已将厚颜无耻的经济间谍活动和公然的知识产权盗窃融入其核心商业模式——这两者都明显违反了国际规则。
但潜在的问题甚至更加阴险。中国寻求运用经济政策不是为了推动全球繁荣，而是为了在围绕科学和技术展开的第二次冷战中攫取力量。如今，北京补贴整个产业，明确目的是使外国竞争对手破产，从而使中国企业能够主导整个经济体系（例如：太阳能电池板和电动汽车中的磁铁）。其目标是使中国能够在不危及可能容易受到国际制裁的中共成员的情况下，迫使对手屈服。
对于华盛顿来说，问题是如何回应。面对纳粹和苏联，我们采取了一些人所说的“产业政策”。政府与私营部门合作，在二战期间建立国家的军备制造业，并在冷战期间培育了航天工业，美国国家航空航天局（NASA）就是其中的一部分。自从中国成为经济和安全威胁以来，我们已经采取了五项独立的产业政策。如果你认为这仅仅是巧合，我很乐意把芝加哥威利斯大厦的所有权卖给你。
每次我们采取新的产业政策时，总有人抱怨说，我们正在把国家推向通往社会主义的滑坡。但在与法西斯主义或共产主义的斗争中，我们并没有陷入国家计划的陷阱，现在我们也不需要这样做。正如比尔·克林顿总统曾经指出的那样，认为我们需要在自由市场和政府干预之间做出选择是一种错误的选择。为了维护我们的经济主权，我们必须两者兼顾，而且必须以一切应有的速度前进。简而言之，国家产业政策是对当今来自北京的生存威胁的合乎逻辑的回应。
即便如此，在很多情况下，我们近期的产业政策都是被动的、下意识的，而不是主动的、战略性的。为此，我们现在需要制定一个更好的框架，以决定何时以及如何应用产业政策。我们需要诚实地审视过去几次干预的成功与失败，并制定指导我们未来的原则——简而言之，就是经验教训。正如国家安全委员会在每个总统任期开始时都会提出国家安全战略一样，下任总统应该要求国家经济委员会提出经济安全战略。换句话说，华盛顿现在应该认真对待如何保持领先于中国，并维护美国的经济主权。
让我们坦诚地面对迄今为止发生的事情。在多年没有太多产业政策之后，两党的官员都重新拥抱了这一重要的经济工具。2009年的汽车业纾困、2020年的“曲速行动”、通货膨胀削减法案、2022年的芯片与科学法案，以及唐纳德·特朗普总统如今积极的新关税制度，都是典型的例子。简而言之，中国已经促成了一种新常态。
但并非华盛顿的所有努力都取得了成功。如果我们想慷慨一点，我们可能会给集体努力打个C+。当然，如果我母亲来评分，她肯定会给整个努力打个比不合格更差的分数。（然后她会不可避免地告诉我，我的兄弟泽克会知道怎么做得更好。）
在这其中，最明显的成功是汽车业纾困。当三大汽车制造商中的两家在奥巴马总统第一个任期开始时面临迫在眉睫的倒闭时，华盛顿利用联邦支持将一个年销售1600万辆汽车的无利可图的行业转变为一个盈利销售1000万辆汽车的健康经济引擎。这挽救了成千上万个工作岗位，以及美国中心地带无数的社区。
相比之下，我们对新冠疫情的反应则喜忧参半。“曲速行动”迅速为世界提供了疫苗。但随着疫情逐渐消退，我们努力将生物医学设备制造（口罩、防护服、手套和呼吸机）转移回国内的努力也逐渐减少——这是一个错误。
《芯片与科学法案》标志着另一个高点——这一成功在很大程度上源于两党合作，因为国会共和党人在特朗普第一个任期内就注意到了半导体的重要性，而拜登政府随后通过了一项计划，该计划现在有望帮助美国到2030年占据全球领先的逻辑和存储芯片制造业的五分之一。当我们之前为零时，这些行动绝非易事。
《通货膨胀削减法案》中的清洁能源条款已经启动了公共和私人对太阳能、风能、氢能、碳捕获、电池存储和地热的大规模投资，但这些条款已经被取消或在很大程度上被“美丽大厦法案”所削减——这对于美国与中国的竞争来说绝非理想。
与此同时，特朗普政府新的关税举措可能是如何不实施产业政策的最佳例证。总统正在将一种可能有用的双边工具变成一种粗暴而不加区别的棍棒，它造成的混乱多于增长。美国工业企业到处都在张贴招聘广告，而这些关税无助于填补目前全国各地近40万个制造业岗位的空缺。
这些不同的努力告诉我们什么？归根结底，它们证明，如果经过深思熟虑，美国可以利用公共投资来保持领先于中国，同时仍然保留美国核心经济模式中最优秀的部分。我们不需要在放弃自由企业和成为中国模式的廉价仿制品之间做出选择。
可以肯定的是，华盛顿永远不会像中共那样将政治官员安排到公司董事会中（尽管特朗普接管了肯尼迪表演艺术中心）。但我们需要认真思考如何塑造美国的产业政策，以便当政府进行干预时，这些努力实际上能够推动我们走向胜利。
在这一追求中，我们应该从一个简单的原则开始：美国的产业政策应该完全集中在中国可能寻求主导我们的领域。这就是芯片计划如此重要的原因：认识到中国入侵台湾将使美国人无法获得先进的半导体，华盛顿以新资金的形式做出的快速反应激发了国内制造业。特朗普第一个任期内“曲速行动”的成功建立在国家卫生研究院（NIH）对生物医学研究数十年的投资之上。因此，我们也需要一个长远的规划。
其次，华盛顿永远不应该永久性地资助一个行业——它应该表现得像一个金融手风琴，在战略产业需要培育时扩大支出，然后在私营部门的融资和投资准备好寻求利润时收缩。由于《通货膨胀削减法案》和《芯片法案》中的激励措施，私营部门已经在清洁能源和半导体领域投资了近1万亿美元。即便如此，由于私营部门永远不会承担足够的研究和开发费用，美国国立卫生研究院、国防高级研究计划局和国家科学基金会（更不用说特朗普政府已经削减的许多其他公共官僚机构）在未来几年内都需要得到弥补。
而且我们需要更加认真地对待劳动力问题。当我在日本时，我与普渡大学和其他11所大学合作，这些大学大致分布在美国和日本，以加强向半导体行业输送工程人才的项目。但是，在许多情况下，这些公司不仅难以找到计算机科学家，而且迫切需要有能力的电工、焊工、管道工和操作工程师。
这是一个我们知道可以解决的挑战。当我是芝加哥市长时，我们要求我们六个增长最快的行业帮助为当地社区大学课程编写学术课程，创建了一个被世界银行誉为全国最佳的系统。如今，华盛顿可以帮助社区大学和技术学校为我们的关键产业做同样的事情，帮助确保他们能够获得维持目标产业增长所需的脑力和体力。如果在俄亥俄州和亚利桑那州订购新的芯片制造厂，而我们没有熟练的技工来浇筑混凝土、挖掘污水管道、修建道路和铺设光纤，那将毫无用处。
这就引出了最后一个最重要的观点。如今，产业政策只有在美国加强、维持和保护几十年来支撑国家繁荣的先进研究深井的程度上才能有效。“曲速行动”源于多年的基础生物医学研究……由政府资助；我们在芯片制造领域的复兴植根于……政府资助的研究中诞生的半导体技术；私营企业现在正在部署的新清洁能源革命源于，你猜对了……政府资助所取得的研究突破。
美国现在应该开始将产生如此多繁荣的要素视为国家财富。毫无疑问，中国深知知识产权和先进研究对其自身雄心壮志的重要性。北京最近决定基本上没收某些中国人工智能科学家的护照，担心他们可能会带着他们的智慧离开中国，一去不复返。
这并不是说华盛顿开始阻止美国科学家出国旅行。但我们确实需要抛弃我们对核心战略资源的随意态度，这种态度使我们能够迅速做出改变，并以惊人的速度创造出一种新的疫苗。我们的知识突破以及刺激这些突破的机构——即美国的研究型大学——是我们未来经济成功的种子。特朗普摧毁高等教育的努力无异于在对抗北京的斗争中单方面解除我们最强大的优势。
同样，中国经常强迫美国公司交出他们的专业知识。当像A123系统公司这样的美国公司陷入困境时，华盛顿应该阻止中国公司收购纳税人资助的研究和公司专利。长期以来，我们一直渴望用知识产权换取进入中国市场的机会。放弃我们的技术优势是愚蠢的。
最后，华盛顿需要开始在那些中国目前正在快速发展并可能利用其优势的领域开展研究和能力建设。近来，北京拒绝出口福特制造某些先进汽车所需的一种磁铁，迫使我们一家主要的汽车制造商闲置了几家工厂。我们国家拥有对我们未来繁荣至关重要的大部分“稀土”矿产，但中国几乎垄断了加工这些矿产的能力。这是一种我们根本无法容忍的脆弱性。
产业政策对华盛顿来说并不新鲜——自共和国成立以来，我们曾在不同时期使用过这种谨慎的工具。但北京的规模和险恶用心意味着我们需要久经考验的原则来应对当前的威胁。简而言之，争论是否要实施产业政策的时代已经结束。我们已经拥有它，我们现在拥有它，而且我们的经济主权需要它。现在的挑战是如何明智地利用它。
分析大模型：gemma2
得分：-60
原因：
文章虽然讨论了美国应该如何应对中国的挑战，但其基调是负面的，主要集中在中国构成的威胁以及中国不遵守国际规则的行为。文章指责中国进行经济间谍活动、窃取知识产权、并利用经济政策来削弱外国竞争对手，这些都是对中国负面看法的体现。
原文地址：Beijing wants America to depend on China. Here’s how to fight back.
新闻日期：2025-07-06
