特朗普政府对TikTok禁令的无视，真正的问题不在于总统，而在于国会。
司法部长帕姆·邦迪发布报告，免除了谷歌、苹果和其他科技公司在TikTok事件中的责任，这引发了人们对总统权力的某种程度的担忧，即总统可以决定哪些联邦法规将被执行，哪些不会被执行。虽然现在人们习惯于指责唐纳德·特朗普，但在这种情况下，他只是以一种更直接和不加掩饰的方式，呈现了许多其他总统所做的事情。而且，像其他人一样，他也没有隐瞒自己的意图。
在我看来，国会强制对“分发、维护或更新”TikTok的美国科技公司处以巨额罚款——这一措辞范围广泛，足以包括提供其应用程序或存储其数据。在特朗普第二个任期的第二天，当他对受该法律影响的公司给予暂缓执行国会强制惩罚时，我指出，他绝不是第一个利用其检察权来实质上改写一项不方便的法规的首席执行官。现在我们知道，他的政府很快将对科技公司给予豁免，使其免受未来违反该法规的惩罚，许多有思想的宪法专家都在大声疾呼。
当然，他们是对的，但他们也太迟了。总统拒绝执法的历史至少可以追溯到托马斯·杰斐逊时代，他命令美国地区检察官（当时被称为这个名称）停止根据《煽动法》进行起诉，杰斐逊认为该法规是不合宪的。抛开那时到现在的大量例子不谈，让我们选择一个最近的例子——巴拉克·奥巴马的总统任期，在此期间，一项检察权命令创造了，另一项暂停了对在拥有合法持有毒品州的人执行联邦毒品法律。文献中充满了，可以这样概括：总统们就是这么做的。
哈佛法学院教授杰克·戈德史密斯是我们最优秀的总统权力专家之一，他认为，拒绝执行反TikTok法规是不同的，因为唯一明显的原因似乎是特朗普。也许是这样。我不确定邦迪的信件是否远远超出了我们过去所见，但即使如此，特朗普能够“逍遥法外”的原因是，他的前任已经逍遥法外了太多。即使在国会试图强迫总统执法的罕见情况下，也并不总是奏效。在吉米·卡特赦免越南时代的逃避兵役者之后，国会通过立法，禁止将联邦资金用于执行赦免。政府基本上无视了该法律，并花费了所需的任何资金。
评论员过去常常带着恐惧的心情写下行政部门中微妙、隐藏或不言而喻的权力集中。微妙？不再是了。我想起了兰斯顿·休斯关于一个被称为“简单”的故事。深夜，简单的故事中，他的年轻表弟FD的噪音吵醒了他，FD回到了公寓，时间太晚了。简单至少赞扬FD没有试图保持安静。我们被告知，如果他脱下鞋子试图溜进来，简单会很生气。
总统们并不安静。他们没有费心偷偷摸摸。如今，当首席执行官决定不执行法律时，他会签署一项命令并举行新闻发布会。为什么？因为他知道没有法官可能会命令他提起诉讼。最高法院一再表示，不提起诉讼的自由裁量权有一些限制，但它没有告诉我们这些限制是什么。
但是，除了极少数情况外，宪法的作者几乎不会期望法院介入总统是否必须执行法律的争端。他们会认为，这将是国会的工作。在开国元勋的宪法想象中，立法和行政部门将争夺最高权力，而斗争本身将使总统保持克制。然而，在这种愿景中，国会首先将自己视为党派政治的一个分支，而是一个独立的政府部门，该部门必须始终首先采取行动来保护自己的特权。正如伟大的宪法学者查尔斯·布莱克所指出的那样，早期的国会本可以“为自己建立一个自动投票否决所有否决的惯例”——不是因为议员们总是同意这些问题，而是因为他们想平衡一个可能过于专横的行政部门。
更具体地说，一个担心总统拒绝执法的参议院可能会通知白宫，无论哪个政党执政，它都不会确认更多的司法提名人，直到它感到满意为止，或者众议院可能会威胁要削减行政部门可能希望保留的雇员的工资，等等。
当然，任何敢于提出这种做法的参议员或代表现在都会被指责为玩弄政治，而这种指责告诉我们立法部门已经变得多么软弱。我们已经习惯的顺从的国会让制宪者感到震惊。这不是特朗普时代独有的现象，甚至不是21世纪的现象。但情况正在变得更糟。这就是为什么，无论有多少学者正确地指出允许总统无视国会关于从美国科技网站上删除TikTok的指令的风险，都不会有任何后果。
分析大模型：gemma2
得分：-10
原因：
文章主要批评美国国内政治，虽然提到了TikTok，但主要还是围绕美国总统和国会之间的权力制衡问题展开，对中国没有明显的负面情绪。
原文地址：Trump Ignoring TikTok Ban Isn't the Real Problem, Congress Is
新闻日期：2025-07-11
