【负面】[washingtonpost]美对华贸易恐慌：历史与现实

**美国对贸易的非理性恐慌由来已久**

表面上看，唐纳德·特朗普总统对世界贸易的全面攻击毫无道理。美国是二战后建立的自由贸易秩序的主要设计者，这一秩序最终促成了特朗普现在试图瓦解的全球化经济。美国也从这一秩序中获益匪浅，确保了其在随后75年里的经济主导地位。

然而，特朗普对全球贸易的敌意并非一种心理怪癖。多年来，美国人对贸易一直抱有一种矛盾心理，他们对贸易的支持时起时落。这源于对美国衰落的强烈恐惧。尽管这种恐惧已被证明在很大程度上是错误的，但它依然存在，刺激着人们对保护国家免受外部敌人侵害的壁垒的需求。

这种叙事方式在20世纪80年代开始形成，其核心是对日本的恐惧。日本对美国的贸易顺差不断增长，以及在全球汽车、电子产品和其他曾由美国公司主导的行业中不断增长的市场份额，使得一轮又一轮旨在对抗这个崛起中的亚洲强国的保护主义措施变得合理。

唐纳德·特朗普——一位正在成为名人的房地产开发商——正是在这个时候形成了他的贸易观点。他对日本投资者收购美国的标志性资产（如圆石滩高尔夫球场和洛克菲勒中心）感到反感，并形成了一种叙事，即美国人是“傻瓜”，受到贪婪世界的欺负。

今天，我们知道这种歇斯底里是错误的。从20世纪90年代开始，日本陷入经济困境，平息了人们对日本人即将吞噬美国午餐的担忧。但即使对掠夺成性的日本的恐惧从头条新闻中消退，一个新的威胁也在东方出现：中国。

我记得多年前与查尔默斯·约翰逊聊天，他是一位著名的“日本恐惧症”患者，在20世纪90年代初，他曾辩称日本是“唯一一个对美国具有真正影响力的国家”。到21世纪初，他承认他“可能确实夸大了日本挑战的性质”。但是，他转而表示，“中国与日本截然不同。”

至少从21世纪初乔治·W·布什政府开始，中国对美国的大量贸易顺差所暗示的“威胁”就影响了经济政策。又过了十年，特朗普才将中国置于风口浪尖，并利用这种危机感来构建一种论点，即任何与美国存在双边贸易顺差的国家都是敌人。

与早期日本主导地位的叙事一样，“中国式死亡”的故事也是从看似合理的假设中产生的。1990年后，中国商品的进口激增。在随后的二十年里，美国失去了大约600万个制造业岗位。仔细的研究发现，那些产业与中国进口商品竞争的社区失去了许多就业机会，陷入了经济困境。

事实上，受所谓的“中国冲击”影响最严重的社区，构成了“让美国再次伟大”（MAGA）运动的大部分基础，他们对自由经济秩序的不满帮助特朗普上台。

中国的崛起确实给美国政策带来了重要的新挑战。但对“中国冲击”的普遍解读正在引导美国走上一条自我毁灭的道路。简而言之，有证据表明，在过去的几十年里，中国进口商品使中西部一些地区的社区伤痕累累，但这被用来证明在美国整个经济周围筑起一道墙是合理的——这完全是错误的反应。

来自中国的冲击也给美国经济带来了强大的推动力。进口可能导致那些产业与中国制造业直接竞争的社区的就业岗位减少。但在整个经济领域，廉价的中国投入为创新型制造商创造了意外之财，并提高了其他美国公司的竞争力。

中国作为一个制造业强国的崛起，不仅有助于保持美国的低物价——这绝非小益。它还推动美国经济走向更高价值的平衡，即发明和设计新的系统和小玩意，这为研发和设计领域增加了高薪工作。最终，研究发现，中国在整个经济领域创造的就业岗位多于它取代的就业岗位。

尽管一些社区感受到的痛苦值得关注，但研究也指出了一个有效的政策应对措施：投资于教育。拥有更多人力资本的地方已经从对其工业基础的冲击中迅速恢复。俄亥俄州立大学是哥伦布市从20世纪70年代制造业岗位流失中迅速恢复，而托莱多市却没有恢复的一个重要原因。

事实上，在世界各地的工业化经济体中，拥有大量大学毕业生的城市通过吸引对医疗保健和信息技术等新兴产业的投资，迅速从制造业的冲击中恢复过来。

美国在保护弱势群体免受这种转变的负面影响方面做得不好，这不是中国的错。作为回应而设置的贸易壁垒，从特朗普第一届政府到乔·拜登总统任期内，都将加剧美国的困境。

研究第一次“中国冲击”的经济学家现在正在警告另一次冲击：中国正在超越美国在高科技产业中的能力，而这些产业对国家安全和我们未来的繁荣至关重要。现在和过去一样，保护主义是错误的应对方式。

他们建议，美国应该紧急加强联盟，以便在必要时对抗中国——而不是用关税打击盟友。它应该制定一项长期投资战略，以培育重要新兴产业中的公司——而不是拆除过去政府的努力。它甚至应该邀请中国公司投资于电池和电动汽车等新兴产业。至关重要的是，它应该改进安全保障体系，以保护失业工人和他们的社区，而不是拆除它。

也许需要一些关税来保护对国家安全至关重要的特定产业。但是，在国家周围建立一道防御屏障，将其与外国商品、资本、人员、思想和创新隔离开来，是一条通往贫困的道路——这条道路可能导致美国真正的衰落。

分析大模型：gemma2
得分：-10
原因：

文章虽然批评了美国的贸易保护主义，但也提到了“中国冲击”对美国制造业的影响，以及中国在高科技产业上的崛起给美国带来的挑战，这些都暗示了对中国经济发展模式的担忧，因此有一定的负面情绪。