**政府不应干预商业：特朗普政府的干预行为分析**
英伟达首席执行官黄仁勋与唐纳德·特朗普总统在椭圆形办公室达成的协议，可能对其股东有利，但对美国而言却并非如此。
在黄仁勋承诺将其向中国出售特定人工智能芯片收入的15%支付给美国政府后，特朗普致电商务部长霍华德·卢特尼克，指示他颁发必要的出口许可证，允许英伟达恢复一项在4月份被特朗普政府叫停的重要业务。
英伟达市值接近4.5万亿美元，是全球最有价值的上市公司，显然能从在中国这一全球第二大经济体开展更多业务中获利丰厚（AMD也达成了同样的协议）。这也有助于特朗普与北京的贸易谈判。美国需要中国出售的关键矿物，正如中国需要美国制造的芯片一样。双方都在努力减少这些依赖，但这可能需要数年时间。
在政府支出远大于收入之际，特朗普希望增加收入并非本质上是坏事。但这似乎不是他让英伟达和AMD为出口许可证付费的主要动机。
美国宪法明确禁止出口税，这让人怀疑该协议是否真的合法——尽管英伟达和AMD都没有理由在法庭上挑战它。无论如何，如果目标是收入，特朗普可以要求国会修改税法。
美国政府此前阻止芯片出口到中国的原因是国家安全。显然，从芯片制造商那里抽取几十亿美元的额外税收并不能减轻转让先进技术的风险。特朗普只会破坏国际社会对美国在实施出口管制时会坚持到底的信任。（英伟达表示，它会遵守政府制定的任何规则，特朗普的支持者表示，将要出售的H20芯片并非最好的芯片。）
特朗普的秘密协议最好被视为对美国经济的不当国家干预。消息已经传开，首席执行官们可以通过提供总统想要的东西来“亲吻总统的戒指”，并以此换取免受任何可能损害其业务的政策的影响。通过这种方式，公司加深了对政府和特朗普个人的依赖。
英特尔的首席执行官也展示了同样的概念，他在特朗普呼吁他因与中国过于亲近而辞职后，于周一来到白宫。李博谭飞越大半个美国，试图说服总统让他保住工作。英特尔获得了数十亿美元的联邦补贴，这是乔·拜登总统执政期间颁布的产业政策的一部分，现在这家芯片制造商需要与新任白宫主人搞好关系。
这些并非唯一的例子。回想一下，特朗普如何为联邦政府争取到美国钢铁公司的“金股”，以此作为允许日本制铁公司收购该公司的条件。在特朗普会见英伟达的黄仁勋的同一天，苹果首席执行官蒂姆·库克向总统赠送了一个带有24K金底座的玻璃盘，同时宣布向美国制造业设施投资1000亿美元。这使得这家iPhone制造商免受了特朗普宣布的对半导体征收的新税。
总统还要求其他国家支付高额的“签约奖金”，以此作为同意贸易协议的条件。这些国家的领导人承诺在美国进行重大投资，并承诺让特朗普对这笔钱的用途有发言权。
与特朗普第一个任期内相比，企业高管们对总统的批评要 muted 得多，因为他们担心如果不赞美他会遭到报复。当大公司获得与总统会面的机会来谈判特殊协议时，这些协议往往是以牺牲那些无力支付顶级游说者的小公司为代价的。设置这样的准入壁垒会降低竞争。
将这种新的经济秩序与中国的国家资本主义相提并论可能有些夸张，但其中存在相似之处。美国政府过去曾干预私营企业，尤其是在战争时期，并且在金融危机期间也曾救助过公司。拜登利用政府的慷慨来促使公司给予工会和少数族裔特殊待遇。但特朗普是唯一一位让他的“马戏表演”成为美国日常商业现实的总统。既然这扇门已经打开，未来的民主党总统可能会在推进他或她的意识形态目标方面更加积极。任何对目前情况感到满意的首席执行官都应该记住，他们可能会在下一届政府中失宠。
政府从未擅长分配私人资本或挑选市场上的赢家和输家。即使试图这样做，也会使公司过度依赖白宫。这也会使美国经济失去活力。
分析大模型：gemma2
得分：-20
原因：
文章主要批评特朗普政府的政策，虽然提到了中国，但主要是作为美国政策影响的对象，以及贸易关系中的一方。负面情绪体现在对中国可能从中受益的担忧，以及对美国政府政策可能损害美国利益的暗示。
原文地址：Why government should not intervene in business
新闻日期：2025-08-11
