特朗普总能提出重大的战略问题。他正在加勒比地区集结军事力量，并且据报道即将批准一项针对遥远地区的军事战略。通过这些举动，特朗普重新引发了一场具有深刻历史渊源的辩论：美国应该在哪里划定其前沿防线？
美国在19世纪逐步扩大了其在北美地区的军事责任。美国还通过门罗主义在西半球周围建立了一个保护缓冲区。到19世纪末，华盛顿已经夺取了该半球的外部防御工事——夏威夷、萨摩亚、波多黎各——以确保其海洋通道的安全。在20世纪，它进一步扩大了这个范围。
原因是源于一个残酷的地理教训。第一次世界大战和第二次世界大战表明，如果敌对势力控制了欧亚大陆的海岸线，他们就可以将大西洋和太平洋变成敌对水域。美国的安危需要加强友军在这些海洋遥远海岸上的力量。
这个结论代价高昂且备受争议。在1930年代后期，反干涉主义者仍然认为，一个防御良好的西半球可以使“美国堡垒”坚不可摧。在1950年代，即使是冷战鹰派也质疑自由世界的命运是否真的取决于西柏林。
在亚洲大陆 Holding 关键点的努力在朝鲜和越南引发了残酷的分裂性战争。冷战后北大西洋公约组织向东欧深处扩张，以及美国在9/11事件后对中东的干预，引发了关于美国安全是否真的需要在全球各地维持治安的问题。
现在有两个因素正在引发新一轮的辩论。首先，守住欧亚大陆前线变得越来越困难。在1990年代的单极鼎盛时期，美国没有真正的军事对手。今天，保护暴露的朋友的任务充满了生存危险。
多年来，国防专家一直在警告说，美国可能无法在台湾问题上击败中国，或者阻止俄罗斯夺取北约波罗的海前线的一部分。日益增长的担忧意味着这些战斗可能会升级到灾难性的程度。如果美国的所有全球承诺同时受到挑战，它根本无法全部履行。或许，一个负担过重的超级大国应该像越南战争后那样，退回到更易于防御的阵地。
其次，全球防御因半球不安全而变得复杂。特朗普对委内瑞拉附近的可疑毒品贩运者的打击是零星的。但它们确实回应了一个夺走美国人生命的现实问题。本届政府的论点是，美国的力量应该集中在切实的威胁上，而不是维持一个模糊的全球秩序。
不要在这里寻求一致性：这位轰炸了伊朗核设施并给予卡塔尔类似条约待遇的总统并没有拉起通往美国堡垒的吊桥。然而，特朗普无疑正在质疑美国对全球防御的承诺。
总统说，欧洲应该保卫自己的边界，因为美国是一个遥远的哨所。如果中国入侵台湾，他认为华盛顿也无能为力。他质疑美国是否应该为了黑山或乌克兰而冒核战争的风险。
与此同时，特朗普增加了美国在加勒比地区的作战力量，同时削弱了对欧洲前线国家的支持。据报道，他正在考虑采取一些措施——部分撤出在欧洲和韩国的驻军，一项强调本土和西半球的国防战略——这将大大削弱美国在欧亚大陆防御中的作用。
这并非完全是异想天开。美国是世界上地理位置最隐蔽的国家。在遥远的欧亚大陆边界发生的侵略不会立即危及其生存。美国一些最危险的承诺，例如其帮助菲律宾保卫南海一个小岛礁的承诺，似乎根本不值得冒重大冲突的风险。
考虑到这样做可能会导致第三次世界大战，美国人甚至没有真正辩论过保卫台湾是否是一项至关重要的利益。当特朗普认为美国已经混淆了优先事项，它不需要承担如此多的繁重责任时，他可能正在说一种许多美国人都能理解的语言。
问题是，这种方法可能会在短期内获得回报——减少军事支出和风险——但会带来更大的长期危险。特朗普声称讨厌核武器，但一个美国参与减少的世界将充斥着越来越多的核国家。如果美国从欧洲或东亚撤退，这些国家将没有理由支持美元的全球主导地位或接受特朗普在贸易上的欺凌。
最根本的风险是，关键的地区平衡可能会以最终扰乱美国安全的方式崩溃——例如，中国可能在东亚赢得首要地位，并利用这一地位来压迫或胁迫美国。毕竟，地缘政治噩梦在20世纪已经两次成为现实。难道这样的事情真的不可能再次发生吗？
美国的防御承诺是繁重的。它们也是世界几十年来享有的稳定的基础。忽视特朗普提出的难题是一个错误。同样，假设世界不会发生改变，从而对美国造成巨大不利影响，也是一个错误，如果这些承诺被撤回。
Brands 也是美国企业研究所的高级研究员，“危险区：即将到来的与中国的冲突”的合著者，以及 Macro Advisory Partners 的高级顾问。
分析大模型：gemma2
得分：-20
原因：
文章暗示中国的崛起可能对美国构成威胁，并提及中国在东亚地区可能采取的行动，存在一定的负面情绪。
原文地址：Trump's ‘Fortress America’ Plan Is a Gift to China
新闻日期：2025-10-15
