“社交媒体的TikTok化或成其解药”
近期，在一次重塑品牌形象之旅中，Meta掌门人马克·扎克伯格以年轻世代偏爱的造型：凌乱发型、街头风格服饰和金链子现身公众面前。然而，他在公开场合坦承了一个关键事实：消费者们不再掌控自己的社交媒体信息流。Meta的算法现在强大到能展示大量非我们直接联系的人所发布的内容，并且他预见着未来，算法会呈现由人工智能系统生成的信息。
我对此表示理解，但同时也有所期待。我不愿意看到充斥在信息流中的如耶稣变虾、吃饼动画猫等AI内容与吸引眼球的八卦帖子混杂在一起。然而，这其中还存在一种积极的发展潜力：法律体系正在意识到这种转变，并对科技巨擘们因算法产生的影响负责——这是一个重要的发展，也许能够在未来几年内迫使社交媒体平台对其选择带来的社会后果承担责任。
让我们回到问题的核心。互联网法典中的一段文字——《通信道德法案》中的第230节，在初期旨在保护技术公司免受用户发布内容引发的诽谤诉讼。这项措施在社交网络刚刚兴起时还是合理的，那时我们能够基于与谁为好友来选择所见的内容。然而，当平台算法开始倾向于推送哗众取宠、充满挑衅的内容而非中立客观报道后，这种状态发生了变化。
第230节如今被用来保护科技公司避免因其销售致命毒品、性骚扰、非法武器交易和人口贩卖等行为引起的法律诉讼的后果。在这段时间里，这些大平台已成为世界最有价值的企业之一。
然后是TikTok的出现。在“为我推荐”算法让短视频用户被动观看各类内容后，社交媒体正越来越多地使用算法推送我们认为有价值的内容，这常常忽视了我们自己关注帐户发布的信息。尽管这一发展令人不安，但它可能对改变我们的在线生活有正面影响。
如果技术平台积极塑造我们的体验，那么它们也许应该为其造成的伤害负责——损害身体、儿童、社区和民主的体验。例如，在8月美国第三巡回上诉法院的判决中，TikTok被裁定不是因算法传播可能导致10岁女孩Nylah Anderson尝试模仿自杀的危险视频而免责。
法官Patty Shwartz认为，将该视频推送给Nylah的行为是“自己的表达活动”，从而使其成为公司直接发言。她拒绝了平台的辩护，即视频是由第三方制作的，并受到第230节保护的理由。TikTok已申请由更高法院进行再次审理。
类似地，在华盛顿特区高等法院最近的裁决中，Meta也被裁定不是因其“个性化算法”设计成对儿童产生上瘾性、以及无限滚动和频繁提示等有害功能而免责，并且面临着对用户健康构成潜在风险。此外，全球各地正处理案件指控技术公司对非自愿生成裸体图像、仇恨言论和骗局的传播承担责任。
这个问题可能会最终上诉至最高法院。7月，最高院在两次有关州法限制社交媒体公司内容管理权力的诉讼中将案件送回下级法院审理，并未直接涉及第230节的意义。然而，首席大法官克拉伦斯·托马斯已多次表明，他热衷于有机会削弱第230节保护权。
如果法庭判定平台因算法放大有害内容而负责，则可能会促使它们限制非同意的裸体图像和企图引发暴力危险的信息传播。这可能迫使像TikTok这样的公司确保其算法不会推广有害或歧视性产品，并可能在另一方向上引起过度限制言论的情况，以减少平台上的言辞管控。
我期望新的法律护栏能激励构建出让用户再次掌握主动权的平台。这不仅对我们公民来说是好事，同时也对技术公司长期以来声称社会媒体问题归咎于用户本身而非他们自身的说法进行了挑战。
同时，还有其他选择可供探索。我已经将自己的社交网络大部分转移到了Bluesky，这是一个允许我自定义内容管理设置的平台。我还订阅了许多其他的流——包括从验证新闻机构提供新闻以及展示好友热门帖子的流。
当然，掌控自己的信息流比被动观看需要更多工作。但这同样也具有教育意义。它要求我们有意识地寻找感兴趣的内容，就如我们在选择要观看哪个频道或要订阅哪家出版物时所作的选择一样。
这引出了一个完全不同的法律诉讼案件。马萨诸塞大学阿默斯特分校的教授艾森·祖克曼正在起诉Meta，他主张第230节给予他权力来发布一款工具，帮助Facebook用户控制自己的信息流。
我期望他能够成功。将权利归还给用户不仅对我们的公民有益，同时也验证了科技公司长期以来的说法：社交媒体问题在于我们自身而非他们所为的观点是站得住脚的。
分析大模型：gemma2
得分：0
原因：
这篇报道主要讨论了美国社交媒体平台的算法和Section 230 法律问题，没有提及中国或表达对中国的正面情绪。
原文地址：Opinion | The TikTokification of Social Media May Finally Be Its Undoing
新闻日期：2024-10-21
