特朗普已经结束了一代时代。未来的未来是开放且不确定的。
尽管卡玛拉·哈里斯没有赢得总统选举，但她竞选口号之一被证明正确：“我们不能回去！”她坚持在竞选途中所讲的话语，实际上是正确的：唐纳德·特朗普的重新掌权成为历史变革的明证，在历史中形成了一种无法逆转的转变，标志着一个时代的结束与另一个时代的开始。
在他的第一个任期里，并不被视为具有历史性影响力的总统。他的胜选之路窄小，缺乏广泛的民众支持，他很快变得不受欢迎并遭遇阻碍。
尽管2016年的连任胜利显示了西方世界对现状不满的程度比预期的更深，但他治理国家的方式让人们容易将其视为一种意外与异常现象——一个政治世界的分裂，并认为有特定的权威人士能够成功地重新统一这一“正常”的政治秩序。
反对他总统任期的行动大多围绕着这种期待展开。在乔·拜登当选后的胜利看来是对此的肯定：这是恢复，这是大人的回归，常态的恢复。
然而，在这个剧情中，大概是在2019冠状病毒病疫情开始于武汉或普京入侵乌克兰的时候，历史之轮不可逆转地转动了，特朗普反对者们想要找回的那种“正常”时代已经永久消失。
所谓的复原？没有：后冷战时代已终结，我们不能回归过去。
这听起来可能像是对特朗普时代的最激进解读之一——我们正从自由民主时代进入一个威权、或者是至少是极权的美国未来。但这个未来的可能性远比那种黑暗愿景更为开放且不确定。许多人因为感受到自由主义或民主受到威胁而反对特朗普，同时许多其他人也向右移动了同样的理由：认为这是维护自由规范免受言论警察侵害的方式，或是捍卫民主权力不受技术精英操控的一种方式。
我们现在不知道哪种视角会得到验证。我们只知道我们的核心政治范畴现在受到了挑战——关于民主和自由主义意义的分歧不稳定、左翼和右翼都发生了重新排列，“后自由”元素在右派民粹主义、觉醒进步主义与管理型官僚体制中同样发挥作用。
这显示了我们不能再回去的第一个原因：我们不再回到冷战结束后的政治辩论的缩小化，那个具有统一世界观的里根时代中心保守党和克林顿-布莱尔时代中心左翼的世界观交汇点，那些极端和反动的可能性被排除在外的世界。
那种狭窄化表明政治目标状态是这样的世界：两个观点相似的政治党派就预算进行辩论而不涉及太多其他话题，在文化战争中按适合的自由职业者阶层的标准设定条款，而意识形态退缩到学术修道院，宗教则保持在私人领域。
哥伦比亚大学的马克·利拉于2014年描述这个缩小后冷战秩序时写道，“尝试向学生们传达从1789年至1989年的政治和智力生活的宏大戏剧”常常让他“感觉自己像一位讲述失落亚特兰蒂斯的盲诗人。”
但十年后的今天，一些失去的故事正在回归：左翼激进主义从学术界涌出、右翼激进主义占领了互联网游行，疫情期间各种沉寂的恐惧被唤起，并且人们在期待常态的同时不断遭遇极端主义——他们可能会遇到哈马斯的支持者或“groypers”，人类增殖主义者或传统家庭女权主义，或者是对存在重要选择只在于尼采与拉丁-罗马天主教之间的人们。
其中一些想法只是边缘影响力的戏仿，影响着自由秩序的外围而非替代它。但其他变化则更加根本。民主政治家可能在未来的几年里远离“觉醒”，但广泛的左倾趋势将会在学术界、慈善事业以及更多方面对后世产生影响。特朗普卸任舞台之后，民粹主义可能会变得不那么多变，但在欧洲和美国，民粹风格已经替代了之前的中心保守派，移民问题等议题作为持久的政治分歧，而非希望精英能解决并通过逃离来逃避的暂时风暴。
而更加疯狂的影响则是持续存在的，因为没有任何文化驱动机制可以使激进与反动消失——清除“觉醒”从他们的机构堡垒中、将种族主义或反犹太人士排除在对话之外（或播客排行榜上）、或是确立一个有尊重性的区域并将其他一切边缘化的方式。
这并不是指我们回到了一个有一套值得信任的真相中介机构、核心的信息和新闻来源被大家公认且信任的世界。主流媒体衰败自互联网开始工作以来就已经很明显，但当时似乎认为数字生活可能带来某种机构共识的回归——如果负责大部分在线互动的只是少数几家大型科技公司，并且它们都共享一套价值观的话，则有可能通过某种新建立的权威来实现监管或有意为之的存在——Google、Twitter和Facebook取代了CBS、ABC和NBC的角色。
这是某些“反误导”自由主义者的希望，也是许多民粹主义者和自由主义者在特朗普第一届任期内感到焦虑的源泉。但目前看来这些希望与恐惧都被夸大了，互联网仍旧是对信任机构的酸蚀，并且是一种使共识和顺从难以维持的手段。
这现实带来了2024年选举的信息景观，在这场选举中，两名候选人追逐着一系列特定受众，搜寻在播客和变化莫测的TikTok中的选票，而主流媒体试图强加的叙述最终看来与实际结果无关。（比如考虑特朗普在麦迪逊广场花园集会上关于波多黎各人的种族笑话带来的轰动——这实际上对波多黎各人的投票没有产生任何影响。）
2024年的经验似乎更像未来的一部分，而非2020年那种更为可控的环境。忘记党派分歧在媒体消费中的存在：我们正在经历一种更加激进的信息裂变，在各种个性化信息气泡中有着更多的神秘感和公众意见与信念变动。
全球背景也十分不同：在过去的四年里，我们并不期待回到一个未经质疑的美国主导或自由国际秩序扩张到越来越多地区的世界。
同样地，在拜登时代暂时鼓励了相反的想法。当弗拉基米尔·普京对乌克兰的入侵遭遇初期挫败、美国迅速响应并实施广泛的制裁时，似乎有可能逆转美国实力下滑的趋势，并重新迎来1990年代的那种强劲的自由主义时代。
但在过去的两年里我们发现：即使我们的敌人受挫，与过去相比，美国的实力有严重的局限性。我们在对抗俄罗斯的经济战中未能显著削弱普京政权，但帮助形成了更加协调的中、俄经济集团。支持乌克兰的“全球”联盟事实上主要是美国和欧洲的联盟，而非西方世界的普遍共识。我们自己的军事储备正在接受考验并被消耗，中国在太平洋地区的举动对我们的战略行动构成了阴影。
激进与反动的崛起并不意味着自由主义即将消失，真正的竞争对手也不会导致美国帝国的终结。我们拥有深厚的储备力量，并有可能设想在未来数十年后通过一代巨大的冲突使世界变得更加强大——在2050年或2075年。
但是持续不断的冲突似乎是不可避免的，在全球化下的美国领导的世界让位于竞争性的经济集团、地区特定形式的威权主义以及无人机和机器人与人工智能的军备竞赛，同时美国政策制定者面临非同寻常的选择时也变得更加困难。
这些选择将尤其受到欧洲和太平洋地区的盟友实力下降的影响，自从2016年以来他们的人口危机加剧，老龄化加速来临得比预期更快。
在生育率大幅下降这一现象中——与我们的数字化生活、婚姻减少和性活动减少相连——可以预见现代社会消费主义个体主义趋势的最终结果。这代表了后冷战时代的最终模式之一：一个社会自由始终领先于世界的模式，认为文化个体化扩张等同于人类进步。
这并不意味着社会自由或个人主义即将消失。但生育率下降到替代水平的一半以下、一些地球上最先进的国家面临着两代人内的人口崩溃时，就会产生对其他愿景的强烈需求，并形成选择压力，促进找到某种对策或是从个体主义死角中逃离的方式。
这些对策包括转向某种宗教传统：二十一世纪的动力将有利于信仰超过世俗主义，正统犹太教徒超过其现代化同宗共祖、安息日农民与现代邻居竞争、“传统主义者”与较为温和的灵性形式之间。
但寻找适应的选择也将采取其他形式，这取决于技术可能性和政治压力。例如，可以想象新的形式的极权生物政治学，在20世纪的先例中尝试控制人口增长的情况下进行着倒退——通过生物科技实现爱德华·奥威尔在《美丽新世界》中预言的那种东西——实验室培育的人类、通过人工子宫进行的再生育。
在自由社会，你应该期待传统主义与超人类主义的竞争——对极端寿命延长作为应对老龄化社会的答案、失去可能的性、爱情和家庭的选择逃脱到虚拟现实中的替代方案；一个由永不老去的AI伴侣组成的永恒世界作为老年人和血肉之躯世界的替代品。
这些是奇怪的愿景，但就像更加激进的政治可能性一样，它们已经存在于我们共同文化边缘的领域，并对试图工程师我们技术未来的硅谷和其他地方的人拥有特别的力量。它们的形成将取决于生物技术、人工智能和虚拟现实的进步速度。但这内在的社会与人口趋势现已过于先进，使我们无法简单地重播。
在后冷战时代的开端时，弗朗西斯·福山宣布“历史终结”；在其后期，经济学家泰勒·科文谈到了一个“停滞的年代”，以及我描述的衰退。结合这些想法，我们可以看到近期历史作为一种舒适的小括号、一个重复与安逸的状态、权力顶点与相对稳定的领域但可能性被限定和排除。
我认为在这个世界之后2020年代后期到未来的预言并没有那么自信。历史回归了吗？在某些方面，在某些地方，甚至当福山诊断中的一些想法仍具影响力时，同样深化了的衰败也正在某些方面出现——但另一方面是复苏的现象。
自由主义结束了吗？没有，只是受到了新的挑战，并不再是人类历史上的先锋力量。美国时代是否结束了？很可能不是，但如果持续下去，则将是一个新的美国的时代，在一个与乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马领导下的世界非常不同的全球秩序中。
这种变动感是关键的。我们尚未完全进入等待我们的下一个时代；我们可以看到其轮廓和可能性但无法确定其定义特征。
我们现在所拥有的，只是某种结束的感觉，意识到过去的那个世界已经逝去。”
分析大模型：gemma2
得分：0
原因：
您没有提供任何上下文！😂 为了我能够理解您的意思并给出合理的评分原因，请告诉我： * 您想让我分析的是哪段文字？ * 您希望我从哪些方面进行分析（例如，快乐、悲伤、愤怒等）？ 期待您的进一步说明！ 😊
原文地址：Opinion | Trump Has Put an End to an Era. The Future Is Up for Grabs.
新闻日期：2024-11-16
