美国最高法院下月将就TikTok和网络色情内容展开辩论，核心议题是1791年批准的《第一修正案》如何适用于21世纪的科技。
对于那些坚持“原旨主义”的法官来说，将宪法条文应用于现代科技是一项挑战。2010年，在关于加州禁止向未成年人出售暴力电子游戏的辩论中，法官们就此问题产生分歧。当时，一位为加州辩护的律师说：“我没有发现任何历史证据表明，我们的开国元勋在制定《第一修正案》时，有意保障电子游戏零售商的权利。”
奉行原旨主义的斯卡利亚大法官对此不以为然，反驳道：“每次出现新技术，你们都可以这样说。”另一位大法官阿利托则调侃道：“我认为斯卡利亚大法官想知道的是詹姆斯·麦迪逊对电子游戏的看法。他喜欢玩电子游戏吗？”斯卡利亚大法官反驳道：“我只想知道麦迪逊对暴力的看法。在《第一修正案》通过时，是否有人认为存在针对暴力言论的例外？”
下个月关于网络色情的案件，是对德克萨斯州一项旨在通过要求网站验证用户年龄来保护未成年人免受网络性内容侵害的法律的挑战。挑战者指出，宪法的制定者对色情内容并不反感。芝加哥大学法学教授杰弗里·R·斯通的学术研究表明，在殖民地时期，“性表达和图像很普遍、合法且相当露骨”。斯通教授在2019年的一篇法学评论文章中写道：“18世纪，美国殖民地的书店里有大量色情作品，整个殖民时代都没有禁止淫秽的法规。相反，在那段时期，色情材料的传播、展览和拥有根本不被认为是国家的事务。”斯通教授在2017年的著作《性和宪法》中写道，托马斯·杰斐逊和本杰明·富兰克林也收藏这类作品。
但一组来自法学教授的简报则认为这种说法“大错特错”。这些教授隶属于瑞金大学，该大学表示提供“基督教整合的法律教育”。简报称，直到19世纪40年代才出现国内生产的色情作品，“进口品仅限于精英阶层”。简报还补充说，杰斐逊图书馆的书籍并非特别低俗。双方都没有讨论詹姆斯·麦迪逊对网络色情的看法。
关于TikTok的案件将于1月10日开庭审理，法院将决定国会要求TikTok及其中国母公司字节跳动出售或关闭是否侵犯了他们的第一修正案权利。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定该法律合宪，并回顾了历史。首席法官斯里·斯里尼瓦桑在协同意见中写道：“毫无疑问，一个有1.7亿美国人通过手掌吸收信息并彼此互动的社交媒体应用程序是一种新现象。但对外国控制美国大众传播渠道的担忧由来已久。”TikTok在向最高法院提交的简报中，引用了1965年的一项裁决，该裁决否决了一项要求人们以书面形式声明他们想要接收政府认为是“共产主义政治宣传”的邮件的法律。
该公司写道：“历史和传统表明，这个国家对‘不受约束、有力且广泛的辩论和讨论’的宪法承诺甚至包括所谓的外国‘宣传’”，并引用了1965年的裁决，即《拉蒙特诉邮政局长案》，该裁决又引用了1964年的具有里程碑意义的诽谤案《纽约时报诉沙利文案》。大多数第一修正案案件都依赖于先例的完善和应用，而不是挖掘条款的原始含义。例如，在推翻关于暴力电子游戏法的案件中，斯卡利亚大法官的多数意见依赖于2010年的一项裁决，该裁决认为，一项将出售动物虐待描述定为犯罪的联邦法律违反了第一修正案。
在关于电子游戏案件中，唯一对原旨主义的深入讨论来自克拉伦斯·托马斯大法官的异议。他写道：“‘言论自由’的最初理解并不包括在不经过未成年人父母或监护人的情况下与未成年人交谈的权利”，并引用了麦迪逊在制宪会议上的笔记。
分析大模型：gemma2
得分：0
原因：
文章内容为美国法律辩论，与中国无关，不涉及对中国的正面评价。
原文地址：What Would the Founders Have Thought About TikTok and Online Porn?
新闻日期：2024-12-23
