美国最高法院周五将就TikTok的命运进行辩论，该案将国家安全与言论自由置于天平两端。大法官们在审理此案时，会受到三个第一修正案先例的影响，这些先例都受到当时社会氛围以及大法官们对政府信任程度的影响。
在冷战和越南战争时期，法院拒绝接受政府关于国家安全需要限制报纸出版内容和美国人阅读内容的断言。然而，最近，法院倾向于国会的判断，认为打击恐怖主义有理由将某些言论定为犯罪。
由于TikTok面临根据今年4月两党多数通过的法律规定的1月19日最后期限，法院很可能会迅速采取行动。该法律的发起人表示，该应用程序的母公司字节跳动受中国控制，可能利用其收集美国人的私人数据并传播秘密虚假信息。
法院的决定将决定一种强大而普遍的文化现象的命运，该现象使用复杂的算法向其在美国的1.7亿用户提供个性化的短视频。对于许多人，尤其是年轻人来说，TikTok已成为信息和娱乐的主要来源。
与早先国家安全与言论自由之间的冲突案件一样，大法官们面临的核心问题是，政府关于TikTok构成的威胁的判断是否足以克服国家对言论自由的承诺。
肯塔基州共和党参议员米奇·麦康奈尔告诉大法官，他在“赞赏和保护第一修正案的言论自由权方面不逊于任何人”，但他敦促他们支持这项法律。
麦康奈尔写道：“第一修正案中规定的言论自由权不适用于中国共产党的企业代理人。”
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所执行主任贾米尔·贾法尔表示，这种立场反映了一种根本性的误解。
他说：“政府的职责不是告诉我们哪些想法值得倾听。政府的职责不是清除政府不同意的想法或信息的市场。”
最高法院在国家安全与言论自由冲突中的最后一次重大决定是在2010年的“霍尔德诉人道主义法律项目”案中。该案涉及一项法律，该法律规定，即使是以言论形式向被认为从事恐怖主义的团体提供无害的援助也是犯罪行为。
例如，一名原告表示，他想帮助库尔德工人党找到和平方式来保护土耳其库尔德人的权利，并提请国际机构注意他们的诉求。
在案件辩论时，时任美国检察长的埃琳娜·卡根表示，法院应尊重政府对国家安全威胁的评估。
她说：“国会和行政部门监管美国人与外国政府或外国组织之间关系的能力早已得到本法院的承认。”（她六个月后加入了法院。）
法院以6比3的投票结果支持政府，接受了其专业知识，即使在裁定该法律受到严格审查（最严格的司法审查形式）之后也是如此。
首席大法官约翰·G·罗伯茨在多数意见中写道：“政府在寻求防止国际事务和国家安全背景下的迫在眉睫的危害时，无需在我们重视其经验结论之前将所有难题的所有部分联系起来。”
在最高法院为禁止TikTok的法律辩护的简报中，拜登政府多次引用了2010年的裁决。
美国检察长伊丽莎白·B·普雷洛加写道：“国会和行政部门认定，字节跳动对TikTok的所有权和控制权对国家安全构成不可接受的威胁，因为这种关系可能允许外国敌对政府收集情报并操纵TikTok美国用户收到的内容，即使这些危害尚未实现。”
她补充说，许多联邦法律限制外国公司在广播、银行、核设施、海底电缆、航空公司、水坝和水库等敏感领域的所有权。
虽然由罗伯茨首席大法官领导的法院愿意尊重政府，但早期的法院则更加怀疑。1965年，在冷战期间，法院否决了一项法律，该法律要求想要接收政府所称的“共产主义政治宣传”的外国邮件的人必须以书面形式说明。
该决定“拉蒙特诉邮政局长案”有几个明显的特点。它是一致通过的。这是法院首次根据第一修正案的自由表达条款裁定联邦法律违宪。这是最高法院首次在意见中使用“思想市场”一词。这也是最高法院首次承认接受信息的宪法权利。
最后一个想法出现在TikTok案中。该应用程序的用户简报中写道：“当出现争议时，法院会保护美国人听取受外国影响的想法的权利，最多允许国会要求对这些想法的来源进行标记。”
事实上，奈特第一修正案研究所的支持简报表示，禁止TikTok的法律比限制共产主义宣传的法律更具侵略性。简报说：“虽然拉蒙特案中的法律限制了美国人获取来自国外的特定言论，但该法案完全禁止了这些言论。”
福特汉姆大学法学教授泽弗·蒂奇奥特表示，这是错误的分析。她在支持政府的简报中写道：“对通信平台施加外国所有权限制与言论自由问题相去甚远，因为这些法规完全关注的是公司的所有权，而不是公司的行为、技术或内容。”
在邮件宣传案发生六年之后，最高法院再次拒绝以国家安全为由限制言论，裁定尼克松政府不能阻止《纽约时报》和《华盛顿邮报》发表五角大楼文件，即关于越南战争的秘密历史。法院这样做是在政府警告说发布这些文件将危及情报人员和和平谈判的情况下进行的。
大法官雨果·布莱克在一致意见中写道：“‘安全’一词是一个宽泛、模糊的概括性词语，不应以此为借口来废除第一修正案所体现的基本法。”
美国公民自由联盟告诉大法官，禁止TikTok的法律“比政府在五角大楼文件案中寻求的先前限制更为广泛”。
简报说：“政府不仅仅是根据TikTok上的内容禁止特定的通信或发言者；它还禁止了整个平台。这就像在五角大楼文件案中，下级法院完全关闭了《纽约时报》一样。”
奈特研究所的贾法尔表示，关键的先例指向不同的方向。
他说：“人们说，法院在国家安全案件中经常会尊重政府，这显然是有一定道理的。但在第一修正案权利领域，记录要复杂得多。”
分析大模型：gemma2
得分：-10
原因：
文章中虽然没有直接批评中国的言论，但是提到了TikTok的母公司字节跳动受中国控制，可能被利用来收集美国人的数据和传播虚假信息，这体现了作者对中国存在一定的担忧和负面看法，但整体报道还是偏中性。
原文地址：TikTok Case Before Supreme Court Pits National Security Against Free Speech
新闻日期：2025-01-09
